В редакцию «Омск-информа» обратились родственники 72-летнего жителя Тюкалинска Александра Самойлова, погибшего под колесами автомобиля еще в феврале 2023 года. Они не теряют надежды добиться возбуждения уголовного дела хотя бы через СМИ. Несмотря на несколько проведенных экспертиз и многочисленные жалобы, следствие в очередной раз пришло к выводу об отсутствии состава преступления в действиях водителя.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 7 марта 2026 года. Теперь адвокат семьи Илья Сопин обратился в прокуратуру Омской области с требованием отменить это решение и провести дополнительную проверку, однако его направили в Тюкалинскую межрайонную прокуратуру.

Увидел слишком поздно

Редакция подробно разобралась в этой истории и публикует все подробности с разрешения родственников и защиты погибшего. Трагедия произошла вечером 11 февраля 2023 года на улице 1-й Кооперативной в Тюкалинске. По материалам проверки, около 20:30 автомобиль ГАЗ-3110 под управлением 51-летнего Геннадия Полоухина выехал на встречную полосу для совершения обгона. В этот момент на проезжей части находился пешеход Александр Самойлов. В постановлении следователя говорится, что водитель увидел мужчину слишком поздно.

– После чего предпринял меры к снижению скорости и предотвращению наезда на данного пешехода, а именно применил экстренное торможение, однако не справился с управлением транспортного средства, допустил боковой занос автомобиля, – указано в документе.

От удара пенсионер получил тяжелые травмы и скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи. Согласно материалам дела, автомобиль в момент столкновения двигался правым боком вперед. Сам водитель пояснил, что ехал со скоростью около 80 километров в час, а перед ним двигалась другая машина, которую он решил обогнать.

– Когда он почти обогнал легковой автомобиль, включил дальний свет фар и вдруг увидел на дороге силуэт, даже больше темное пятно. Он сразу начал тормозить, – приводятся в постановлении показания Полоухина.

Виноват пешеход?

Следствие пришло к выводу, что в действиях автомобилиста отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Одним из основных аргументов стало то, что погибший был одет в темную одежду без световозвращающих элементов и находился на проезжей части. Так, в документе отмечается, что Самойлов двигался не по обочине и даже не по краю проезжей части, а непосредственно по проезжей части на расстоянии 0,5 метра от ее края.

В итоге следователь указал, что ДТП произошло вследствие грубых нарушений правил дорожного движения со стороны самого пешехода.

– В действиях водителя автомобиля ГАЗ-3110 нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями, в ходе проверки не усмотрено, – говорится в постановлении.

Родственники не согласны

Однако родственники погибшего с такими выводами категорически не согласны. В жалобе, направленной в прокуратуру Омской области, адвокат Илья Сопин утверждает, что материалы проверки свидетельствуют об обратном. Он обращает внимание на то, что дорога была покрыта наледью и снежным накатом, а сам водитель признал, что двигался со скоростью около 80 км/ч.

Кроме того, защитник подчеркивает, что у автомобилиста вообще не было права управления транспортными средствами.

– Полоухин Г.В., не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем, не справился с управлением в силу отсутствия навыков вождения, в связи с чем допустил наезд на Самойлова А.Ф, – говорится в жалобе.

Отдельное внимание адвокат обращает на результаты проведенных экспертиз. По его словам, одна из них указывает, что при обнаружении пешехода водитель имел техническую возможность избежать трагедии.

– С момента обнаружения пешехода в поле зрения за 91,44 метра водитель имел техническую возможность снизить скорость автомобиля до скорости пешехода и, следовательно, имел возможность не допустить наезд, – указано в обращении.

Также сторона потерпевших считает необоснованными выводы о нарушении правил самим погибшим. По мнению адвоката, Александр Самойлов двигался навстречу транспортному потоку, как того требуют правила дорожного движения. 

Дополнительным аргументом защиты также стало то, что погибший много лет сам работал водителем.

– Самойлов А. Ф. являлся профессиональным водителем с 1969 года, а также имел категории на право управления различными транспортными средствами от категории «А» до категории «М», то есть всеми категориями, кроме троллейбусов и трамваев. Указанное свидетельствует о том, что Самойлов А. Ф. являлся профессиональным участником дорожного движения и знал и соблюдал правила дорожного движения, в том числе как пешеход, – отмечается в жалобе.

Добиваются пересмотра

Особенно эмоционально ситуацию описывает дочь погибшего. Татьяна отметила, что отец всегда вел активный образ жизни, занимался спортом, ежедневно практиковал скандинавскую ходьбу и закаливание, планировал жить долго. Она отметила, что в таком возрасте отец продолжал работать водителем грузовика и ежедневно выполнял рейсы в Омск. Однако решение следователя повергло всех близких в шок.

– У нас вообще даже не возникало сомнений, что человек будет наказан. Он без прав выехал на встречку, сбил, а его даже не оштрафовали за это, даже административки не было. Вообще абсолютно ничего. А через полгода он получил права, сейчас вот ездит по Тюкалинску и все у него хорошо. А папы нет, – добавила дочь.

Отдельно она заявила, что при первичном осмотре места происшествия, по ее мнению, были допущены существенные нарушения: отсутствовали необходимые фотофиксация, замеры и схема ДТП.

– Следователь, которая приехала на место происшествия, не отработала свое. Ни фотоснимков, ни какой-то разметки. Ничего сделано, как потом оказалось, не было, – подчеркнула Татьяна.

После принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела семья начала добиваться его пересмотра. По словам родственницы, при первом адвокате было подано три жалобы, однако все они были отклонены. С нынешним правозащитником, в свою очередь, было направлено еще два обращения, однако и они также остались без удовлетворения.

Отдельное недоумение у родственников вызывают аргументы, которыми оправдывают отказы ведомства.

– Они себя подставлять не хотят, тем более у нас маленький городок Тюкалинск и всего два следователя на весь район. Из-за этого шли все отказы – якобы папа шел без светоотражающих элементов. Он что, фонарь должен был на голову повесить или что? – добавила женщина.

Семья погибшего просит прокуратуру Омской области отменить очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, назначить фототехническую экспертизу для уточнения обстоятельств ДТП и провести новую автотехническую экспертизу.

– У него осталась вдова, моя мама, у которой онкология. Теперь она осталась без поддержки близкого человека, с которым должна была отметить золотую свадьбу 25 февраля, а 11 февраля он его убил, – отметила дочь погибшего.

Спустя более трех лет после трагедии родственники Александра Самойлова продолжают добиваться ответа на главный вопрос: можно ли было предотвратить смертельный наезд и должна ли эта история получить справедливую уголовно-правовую оценку.

«Омск-информ» продолжит следить за развитием ситуации. Редакция готова предоставить возможность высказаться всем заинтересованным сторонам.