Поиск

Казалось бы, здравая идея на деле оказывается трудновыполнимой задачей, при этом не несет никакой выгоды для жителей. Эксперты все объяснили.

Вице-премьер РФ Виктория Абрамченко в ходе правительственного часа в Госдуме 19 апреля заявила, что регионам нужно переходить к оплате за мусор по факту, а не по нормативу, как происходит сейчас.

Для Омской области тема «мусорных» нормативов болезненная. Еще в 2018 году прежний губернатор Александр Бурков публично заявил, что нормативы завышены и их нужно пересчитать. Этот пересчет велся с большими трудностями в 2019–2021 годах, но Региональная энергетическая комиссия до сих пор не опубликовала эти данные. Омичи платят за мусор по старым нормативам, признанным завышенными.

Многим при этом кажется, что если перейти на оплату по факту накопления отходов, то итоговая плата тут же снизится. Так ли это и в чем сложность организации данного процесса, который, казалось бы, выгоден всем? С этими вопросами мы обратились к экспертам.

«Оплата по факту заставит жителей считать свои деньги»

Исполнительный директор общественной организации «ЖКХ-Контроль Омск» Мария Заздравных считает идею вице-премьера Абрамченко здравой. По словам эксперта, переход к оплате по факту позволит сделать систему обращения с ТКО более прозрачной.

– Это позволило бы сделать систему обращения с ТКО прозрачнее. Это первое. Второе – позволило бы навести порядок на контейнерных площадках, выгнать «чужаков», которые подкидывают мусор, ограничить доступ к ним и сократить количество контейнеров с несортированными отходами, – говорит Заздравных. – Когда стали обязательными приборы учета в домах, люди начали экономить. А если мы все время платим по нормативу, то все равно, что творится – будь то мусор или другая услуга. Оплата по факту означает, что мы начнем считать свои деньги. Всегда самая лучшая заинтересованность – материальная, и она должна быть у жителей.

По словам эксперта, многие юрлица с самого начала «мусорной реформы» платили и сейчас платят за фактический объем мусора, а жители, которым квитанции считают по нормативу, оказываются ущемленными в своих правах. При переходе к оплате по факту тариф на мусор может существенно вырасти, предупреждает эксперт.

– Нужно менять тарифную политику. Объем отходов будет сокращаться, а расходы на вывоз мусора, на содержание полигонов будут увеличиваться под влиянием инфляции. Это будет закладываться в тариф. И чем меньше будет отходов, тем больше будет тариф. Здесь нужно менять тарифное регулирование, иначе мы через 2 года придем к очень высокому тарифу на обращение с ТКО, – отметила Мария Заздравных.

«Для оплаты по факту нужно изолировать мусорные площадки»

Эксперт в сфере ЖКХ, экс-глава Госжилинспекции Омской области Александр Бурых тоже настаивает на необходимости изменения законодательства, иначе ничего хорошего от перехода к фактической оплате за мусор не получится.

– Есть законодательство, по которому регоператор должен вывозить мусор ежедневно. И мусоровоз все равно приедет, даже если бак заполнен на 1/3. Кто будет фиксировать количество мусора в баке? Здесь нужно менять законодательство. В деревнях проще перейти к оплате за мусор по факту, если там отходы в контейнеры бросают только сами жители и больше никто, – говорит Бурых.

По словам эксперта, для оплаты за мусор по факту нужно оборудовать контейнерные площадки у многоквартирных домов видеонаблюдением, сделать ограждение и замки, чтобы отходы в баки бросали только жильцы конкретного дома. Нарушителей же штрафовать.

Одна из немногих полностью изолированных контейнерных площадок в Омске 

– Идея хорошая, но дело в том, что фактическое образование отходов можно подсчитать лишь в том случае, если мусорная площадка имеет локальное расположение – кроме вас, никто отходы туда не выносит. Юридические лица могут себе обеспечить такую возможность. А физические лица? Здравый смысл в этой идее есть, но как это реализовать на практике? – вопрошает Александр Бурых.

«Это все московские «пожелательства»

Депутат Заксобрания, ведущий программы «Управдом» Владимир Казанин уверен, что идея перехода на оплату мусора по факту нереализуема.

– Это все московские «пожелательства». Они в столице все сдают квартиры, а по 354-му постановлению правительства РФ живешь-не живешь ты в квартире, все равно должен платить за мусор. Видимо, их интересует потеря денег, – предполагает Казанин. – Идея в целом совершенно неработоспособная. Даже на Западе такого нет. К каждому контейнеру человека с весами ставить? Пусть Абрамченко и расскажет, как это организовать.

«В других регионах уже ввели сбор мусора по факту»

По словам эксперта в сфере ЖКХ, председателя Общества защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства Александра Лихачева, в других регионах – Татарстане и Белгородской области – уже перешли на оплату за мусор по факту. Проблему учета отходов там решили весьма оригинально, «скрестив» оплату по факту с раздельным сбором отходов.

– В других регионах уже ввели сбор мусора по факту, перейдя на раздельный сбор отходов. К примеру, в Белгороде и Татарстане. Там кидаешь вторсырье в желтый контейнер – с тебя за него денег не берут, остальное, что идет в зеленый контейнер – за это платишь по факту, – рассказал Лихачев. – Конечно, есть техническая проблема в точном подсчете количества мусора. Пока мы точно не подсчитаем, сколько в контейнере отходов, мы не сможем полноценно перейти на оплату по факту как в городе, так и в сельской местности.

Эксперт говорит о том, что омичи справедливо жалуются на нынешние нормативы – мало кто производит 22 килограмма мусора в месяц. Переход на оплату за мусор по факту эту проблему решит раз и навсегда. Что касается новых «мусорных» нормативов, которые подсчитали, но не опубликовали, то здесь, по словам Лихачева, РЭК оказалась заложником ситуации.

– Новые нормативы известны, но правительство РФ еще в прошлом году призвало регионы приостановить их подсчет в связи с ожиданием новой методики. Методику ждали еще в сентябре, но до сих пор ее нет, поэтому и нормативы никто не публикует, – пояснил Лихачев.

«Платить за себя и «за того парня»?

В руководстве «мусорного» регоператора «Магнит» возможность оплачивать вывоз мусора по факту называют справедливой. Но минусов здесь гораздо больше. По словам гендиректора «Магнита» Карена Егояна, при переходе на оплату по фактическому накоплению отходов всем точкам сбора мусора нужно будет делать паспорт контейнерной площадки.

– В этом документе должна быть отражена информация о домах и количестве жителей, которые закреплены именно за этой контейнерной площадкой. Паспорт контейнерной площадки должен будет содержать достоверные данные о реальном количестве проживающих и зарегистрированных в доме жителей. Сегодня такой информации у регоператора нет. В Омске много домов, где прописанных в разы меньше, чем живет на самом деле. И всем понятно, что эти непрописанные жильцы не платят за вывоз мусора, – отметил Егоян.

При переходе на оплату по факту омичи вряд ли будут готовы оплачивать услугу по обращению с ТКО за непрописанных соседей. Здесь, безусловно, нужен механизм определения количества отходов, которые производят жители конкретного дома, но это процедура долгая и затратная.  

В «Магните» также указывают возможные «мусорные махинации» – как сейчас это делают некоторые юрлица. Часто фирмы занижают объемы образующихся у них отходов и нанимают серых возчиков, которые в лучшем случае сбрасывают мусор на контейнерные площадки в жилом секторе, в худшем – организуют свалки в лесах. Аналогичное желание сэкономить может возникнуть и у жителей домов при переходе на вывоз мусора по факту.

Сплошные минусы

Получается, что идея перехода к оплате за мусор по факту здравая и справедливая, но на практике имеет множество минусов. Вот только самые очевидные:

  1. Как учитывать реальное количество мусора, не знают ни эксперты, ни регоператор «Магнит». К каждому контейнеру человека с весами не поставишь.

  2. Число прописанных далеко не всегда совпадает с числом жильцов в доме, не исключено, что омичам придется платить «за себя и за соседа».

  3. В стремлении сэкономить омичи могут начать выбрасывать отходы не на контейнерные площадки, а в другие места – в городе могут возникнуть новые стихийные свалки, особенно в частном секторе.

  4. Даже если переход к оплате за мусор по факту состоится, не факт, что это приведет к снижению тарифа – расходы регоператора останутся теми же, может вырасти себестоимость вывоза одной единицы отходов (кубометра или тонны).

  5. Создание индивидуальных мусорных площадок для точного учета количества отходов у многоэтажек – очень затратное мероприятие, в Омске таких площадок почти нет.

Одним словом, в инициативе вице-премьера Абрамченко, несмотря на всю привлекательность идеи, просматриваются пока одни минусы. Более реальный механизм стимулирования – это освобождение жителей от платы за вывоз мусора при его раздельном сборе. В Омске порядка 500 площадок, где такой сбор формально налажен, но у жителей нет никаких стимулов делить отходы. Вот если бы собственников освободили от платы за отсортированный мусор, это было бы шагом вперед. А пока у нас даже не могут оборудовать площадки для раздельного сбора ТКО во дворах.

Сергей Энквист 

2858

Казалось бы, здравая идея на деле оказывается трудновыполнимой задачей, при этом не несет никакой выгоды для жителей. Эксперты все объяснили.

Вице-премьер РФ Виктория Абрамченко в ходе правительственного часа в Госдуме 19 апреля заявила, что регионам нужно переходить к оплате за мусор по факту, а не по нормативу, как происходит сейчас.

Для Омской области тема «мусорных» нормативов болезненная. Еще в 2018 году прежний губернатор Александр Бурков публично заявил, что нормативы завышены и их нужно пересчитать. Этот пересчет велся с большими трудностями в 2019–2021 годах, но Региональная энергетическая комиссия до сих пор не опубликовала эти данные. Омичи платят за мусор по старым нормативам, признанным завышенными.

Многим при этом кажется, что если перейти на оплату по факту накопления отходов, то итоговая плата тут же снизится. Так ли это и в чем сложность организации данного процесса, который, казалось бы, выгоден всем? С этими вопросами мы обратились к экспертам.

«Оплата по факту заставит жителей считать свои деньги»

Исполнительный директор общественной организации «ЖКХ-Контроль Омск» Мария Заздравных считает идею вице-премьера Абрамченко здравой. По словам эксперта, переход к оплате по факту позволит сделать систему обращения с ТКО более прозрачной.

– Это позволило бы сделать систему обращения с ТКО прозрачнее. Это первое. Второе – позволило бы навести порядок на контейнерных площадках, выгнать «чужаков», которые подкидывают мусор, ограничить доступ к ним и сократить количество контейнеров с несортированными отходами, – говорит Заздравных. – Когда стали обязательными приборы учета в домах, люди начали экономить. А если мы все время платим по нормативу, то все равно, что творится – будь то мусор или другая услуга. Оплата по факту означает, что мы начнем считать свои деньги. Всегда самая лучшая заинтересованность – материальная, и она должна быть у жителей.

По словам эксперта, многие юрлица с самого начала «мусорной реформы» платили и сейчас платят за фактический объем мусора, а жители, которым квитанции считают по нормативу, оказываются ущемленными в своих правах. При переходе к оплате по факту тариф на мусор может существенно вырасти, предупреждает эксперт.

– Нужно менять тарифную политику. Объем отходов будет сокращаться, а расходы на вывоз мусора, на содержание полигонов будут увеличиваться под влиянием инфляции. Это будет закладываться в тариф. И чем меньше будет отходов, тем больше будет тариф. Здесь нужно менять тарифное регулирование, иначе мы через 2 года придем к очень высокому тарифу на обращение с ТКО, – отметила Мария Заздравных.

«Для оплаты по факту нужно изолировать мусорные площадки»

Эксперт в сфере ЖКХ, экс-глава Госжилинспекции Омской области Александр Бурых тоже настаивает на необходимости изменения законодательства, иначе ничего хорошего от перехода к фактической оплате за мусор не получится.

– Есть законодательство, по которому регоператор должен вывозить мусор ежедневно. И мусоровоз все равно приедет, даже если бак заполнен на 1/3. Кто будет фиксировать количество мусора в баке? Здесь нужно менять законодательство. В деревнях проще перейти к оплате за мусор по факту, если там отходы в контейнеры бросают только сами жители и больше никто, – говорит Бурых.

По словам эксперта, для оплаты за мусор по факту нужно оборудовать контейнерные площадки у многоквартирных домов видеонаблюдением, сделать ограждение и замки, чтобы отходы в баки бросали только жильцы конкретного дома. Нарушителей же штрафовать.

Одна из немногих полностью изолированных контейнерных площадок в Омске 

– Идея хорошая, но дело в том, что фактическое образование отходов можно подсчитать лишь в том случае, если мусорная площадка имеет локальное расположение – кроме вас, никто отходы туда не выносит. Юридические лица могут себе обеспечить такую возможность. А физические лица? Здравый смысл в этой идее есть, но как это реализовать на практике? – вопрошает Александр Бурых.

«Это все московские «пожелательства»

Депутат Заксобрания, ведущий программы «Управдом» Владимир Казанин уверен, что идея перехода на оплату мусора по факту нереализуема.

– Это все московские «пожелательства». Они в столице все сдают квартиры, а по 354-му постановлению правительства РФ живешь-не живешь ты в квартире, все равно должен платить за мусор. Видимо, их интересует потеря денег, – предполагает Казанин. – Идея в целом совершенно неработоспособная. Даже на Западе такого нет. К каждому контейнеру человека с весами ставить? Пусть Абрамченко и расскажет, как это организовать.

«В других регионах уже ввели сбор мусора по факту»

По словам эксперта в сфере ЖКХ, председателя Общества защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства Александра Лихачева, в других регионах – Татарстане и Белгородской области – уже перешли на оплату за мусор по факту. Проблему учета отходов там решили весьма оригинально, «скрестив» оплату по факту с раздельным сбором отходов.

– В других регионах уже ввели сбор мусора по факту, перейдя на раздельный сбор отходов. К примеру, в Белгороде и Татарстане. Там кидаешь вторсырье в желтый контейнер – с тебя за него денег не берут, остальное, что идет в зеленый контейнер – за это платишь по факту, – рассказал Лихачев. – Конечно, есть техническая проблема в точном подсчете количества мусора. Пока мы точно не подсчитаем, сколько в контейнере отходов, мы не сможем полноценно перейти на оплату по факту как в городе, так и в сельской местности.

Эксперт говорит о том, что омичи справедливо жалуются на нынешние нормативы – мало кто производит 22 килограмма мусора в месяц. Переход на оплату за мусор по факту эту проблему решит раз и навсегда. Что касается новых «мусорных» нормативов, которые подсчитали, но не опубликовали, то здесь, по словам Лихачева, РЭК оказалась заложником ситуации.

– Новые нормативы известны, но правительство РФ еще в прошлом году призвало регионы приостановить их подсчет в связи с ожиданием новой методики. Методику ждали еще в сентябре, но до сих пор ее нет, поэтому и нормативы никто не публикует, – пояснил Лихачев.

«Платить за себя и «за того парня»?

В руководстве «мусорного» регоператора «Магнит» возможность оплачивать вывоз мусора по факту называют справедливой. Но минусов здесь гораздо больше. По словам гендиректора «Магнита» Карена Егояна, при переходе на оплату по фактическому накоплению отходов всем точкам сбора мусора нужно будет делать паспорт контейнерной площадки.

– В этом документе должна быть отражена информация о домах и количестве жителей, которые закреплены именно за этой контейнерной площадкой. Паспорт контейнерной площадки должен будет содержать достоверные данные о реальном количестве проживающих и зарегистрированных в доме жителей. Сегодня такой информации у регоператора нет. В Омске много домов, где прописанных в разы меньше, чем живет на самом деле. И всем понятно, что эти непрописанные жильцы не платят за вывоз мусора, – отметил Егоян.

При переходе на оплату по факту омичи вряд ли будут готовы оплачивать услугу по обращению с ТКО за непрописанных соседей. Здесь, безусловно, нужен механизм определения количества отходов, которые производят жители конкретного дома, но это процедура долгая и затратная.  

В «Магните» также указывают возможные «мусорные махинации» – как сейчас это делают некоторые юрлица. Часто фирмы занижают объемы образующихся у них отходов и нанимают серых возчиков, которые в лучшем случае сбрасывают мусор на контейнерные площадки в жилом секторе, в худшем – организуют свалки в лесах. Аналогичное желание сэкономить может возникнуть и у жителей домов при переходе на вывоз мусора по факту.

Сплошные минусы

Получается, что идея перехода к оплате за мусор по факту здравая и справедливая, но на практике имеет множество минусов. Вот только самые очевидные:

  1. Как учитывать реальное количество мусора, не знают ни эксперты, ни регоператор «Магнит». К каждому контейнеру человека с весами не поставишь.

  2. Число прописанных далеко не всегда совпадает с числом жильцов в доме, не исключено, что омичам придется платить «за себя и за соседа».

  3. В стремлении сэкономить омичи могут начать выбрасывать отходы не на контейнерные площадки, а в другие места – в городе могут возникнуть новые стихийные свалки, особенно в частном секторе.

  4. Даже если переход к оплате за мусор по факту состоится, не факт, что это приведет к снижению тарифа – расходы регоператора останутся теми же, может вырасти себестоимость вывоза одной единицы отходов (кубометра или тонны).

  5. Создание индивидуальных мусорных площадок для точного учета количества отходов у многоэтажек – очень затратное мероприятие, в Омске таких площадок почти нет.

Одним словом, в инициативе вице-премьера Абрамченко, несмотря на всю привлекательность идеи, просматриваются пока одни минусы. Более реальный механизм стимулирования – это освобождение жителей от платы за вывоз мусора при его раздельном сборе. В Омске порядка 500 площадок, где такой сбор формально налажен, но у жителей нет никаких стимулов делить отходы. Вот если бы собственников освободили от платы за отсортированный мусор, это было бы шагом вперед. А пока у нас даже не могут оборудовать площадки для раздельного сбора ТКО во дворах.

Сергей Энквист 

2858