На улице маршала Жукова сгорел дом №75 – памятник архитектуры регионального значения. Этот пожар дает повод задуматься и о судьбе других образцов деревянного зодчества в Омске.
Родом из Казачьей слободы
Вечером 6 августа в окна соседних домов раздался тревожный стук. – Девушка, проезжавшая на машине по улице маршала Жукова, увидела пламя, вызвала пожарных и оповестила о происшествии нас, — рассказывает Людмила Сиитова, проживающая в доме № 71. Мы выбежали на улицу, а тут и пожарные прибыли. В этом доме давно никто не жил, собирались бомжи. Если бы не высокий забор, огонь мог бы перекинуться на 73-й дом. Дом по улице маршала Жукова, 73, — тоже памятник и пример того, как должны выглядеть исторические постройки: резные украшения восстановлены, на фасаде — табличка, свидетельствующая о том, что это объект культурного наследия. Повезло с хозяевами? Наверное. А какова судьба сгоревшей постройки? В конце XIX – начале XX века здесь активно строились казаки. Ставили крепкие дома и заботились о красоте. Потому в 1991 году решением Омского облисполкома и были эти дома признаны образцами деревянного зодчества, подлежащими охране. Сгоревший, например, принадлежал С. Т. Коптелову, был интересен такими архитектурными деталями, как фронтон «на плечиках», филенчатые ставни, фриз, украшенный сложным резным орнаментом с растительными мотивами, выполненными в технике накладной резьбы. Проект комплекса «Казачья слобода» предполагал, что такие дома сохранят аромат эпохи. Но, конечно, при условии реставрации.
Сносить не разрешили
По закону забота о надлежащем состоянии зданий-памятников возлагается на их владельцев. Хозяйкой дома № 75 много лет была Вера Журова. Но в ее семье приняли решение не восстанавливать во всей красе старый дом, а строить рядом на участке новый – трехэтажный. И вот что удивительно — 3 февраля 2000 года постановлением главы администрации Центрального административного округа было выдано разрешение на строительство трехэтажного кирпичного жилого дома с условием сноса старого деревянного «согласно разработанному и согласованному с Главархитектурой проекту». То есть чиновники самовольно приняли решение о сносе памятника, не снятого с учета. По словам соседей, муж хозяйки дома Анатолий Журов, начав стройку, влез в большие долги. Но закончить объект помешал статус дома, предназначенного к уничтожению. В 2009 году Вера Журова обратилась в министерство культуры Омской области с просьбой снять дом с государственной охраны ввиду его ветхого состояния. Вопрос был рассмотрен на заседании экспертной комиссии государственной историко-культурной экспертизы 1 апреля 2009 года. Но в соответствии с федеральным законом исключение объекта культурного наследия из единого государственного реестра – это прерогатива правительства страны и возможно только в случае полной физической утраты объекта или утраты им историко-культурного значения. Журовы получили отказ. Постановление администрации ЦАО о сносе было признано незаконным. Попав в такую переделку по своей и чиновничьей вине, хозяева продали дом-памятник вместе с недостроем и, говорят, уже построили себе новый на одной из улиц Северных. А старый стал переходить из рук в руки. При этом в него никто так и не вселился.
Никому не выгодно
В прошлом году в областное министерство культуры поступило заявление от неравнодушного омича с тревожным сигналом о плохом состоянии дома-памятника. Это стало основанием для проверки. Выяснилась еще одна чиновничья «оплошность» – на этот раз сотрудников федерального Росреестра. О каждой сделке с недвижимостью, стоящей на госохране, они должны были уведомлять министерство культуры и направлять туда новых собственников для заключения охранного обязательства. Должны были, но не делали. Суд подтвердил незаконность нового строительства, а за отсутствие ухода за домом-памятником его владелец Николай Трофимов в 2013 году был дважды оштрафован: на 1000 и 2000 рублей. К переменам это наказание не привело. В нынешнем году у дома со сложной судьбой новый собственник – Дмитрий Морякин. Он тоже ничего не сделал, чтобы привести проблемный памятник в порядок, поэтому мотивы его приобретения понять непросто. Кому был выгоден этот пожар, в причинах которого еще разбираются следователи? Многие считают, что «случайные возгорания» — хорошо продуманные акции желающих иначе использовать лакомый земельный участок. Но не в случае с домами, стоящими на госохране. Собственнику придется отвечать за то, что допустил беду, от него потребуют восстановления здания. Учитывая, что разруха в самом центре, у всех на виду, ему не позавидуешь – будет особое внимание к многострадальному объекту.