Поиск

Омские бизнесмены вновь покушаются на парк Победы

Департамент архитектуры предлагает изменить статус земель парка Победы. На одном из его участков предлагается разрешить строительство.

Сегодня, 1 ноября, комитет Омского городского Совета по вопросам ЖКХ, транспорта и строительства рассматривал изменения в Правила землепользования и застройки города. Пакет из 24 предложений депутаты в начале заседания хотели и вовсе исключить из повестки: документы по изменениям они получили слишком поздно и, как выразился один из парламентариев, департамент архитектуры предлагал голосовать им за «кота в мешке».

Вопрос с повестки все-таки не сняли, и депутатам пришлось разбираться в предложениях во время краткого выступления главного архитектора города Анатолия Тиля. Недоумение вызвало предложение, размещенное в пакете под номером 14. Поправка предусматривает сокращение территории прибрежной зоны отдыха Р-4 в парке Победы за счет расширения двух других приграничных зон: Р-1 (мемориальная) и Р-6 (зона рекреационно-ландшафтных территорий). После изменения статуса части зоны на мемориальную в ней запретят любое строительство, а вот зона Р-6 развяжет застройщикам руки: так, например, согласно градостроительному зонированию в ней можно будет застроить до половины участка.

Депутат Валерий Кокорин, внимательно перечитав предлагаемую поправку, удивился тому, что заявку на расширение зоны Р-6 подал омский бизнесмен.

– Когда это предлагает департамент архитектуры – это понятно, а здесь заявитель – ИП Кобельский, в чем у него проблема? – спросил депутат у Тиля.

Архитектор уклонился от ответа, мотивировав это тем, что в задачи департамента архитектуры входит лишь вынесение предложения на публичные слушания и рассмотрение Горсовета, цели же предпринимателя ведомству неизвестны.

– Меня удивляет, что администрация вносит это предложение, непонятно для чего и почему, – вступил в дискуссию депутат Юрий Федотов. – При этом происходит это уже не в первый раз. Понятно, что заявители есть, но Анатолий Генрихович, я вам в шутку скажу – я себе тоже участок присмотрю и попрошу перевести его в зону Р-6, и попилим между собой Парк Победы.

Депутаты комитета не могли не вспомнить и недавнюю попытку передела земель парка Победы: один из участков, внесенный в поправку, в 2010 году уже попадал в поле зрения прокуратуры. Городской департамент имущества незаконно продал его компании «Городская недвижимость», затем по решению суда сделку признали недействительной. Теперь же на парк Победы покушаются другие предприниматели.

Парламентарии не сдавались и все-таки добились от главного архитектора выражения собственной позиции по переделу зон.

– Я обязан выполнять свою работу, я обязан принять каждую заявку – нравится мне это или не нравится, я обязан довести этот вопрос до Городского совета, а решение принимаете уже вы, – распалился в итоге Тиль. – Позиция же главного архитектора резко категоричная – никакого строительства в парке быть не должно.

В итоге депутаты исключили парковое предложение из пакета, однако вопрос на заседание Горсовета все равно не вынесли. Таким образом, теперь у членов комитета появилось время на пристальное изучение пакета предложений от депархитектуры.

1191

Омские бизнесмены вновь покушаются на парк Победы

Департамент архитектуры предлагает изменить статус земель парка Победы. На одном из его участков предлагается разрешить строительство.

Сегодня, 1 ноября, комитет Омского городского Совета по вопросам ЖКХ, транспорта и строительства рассматривал изменения в Правила землепользования и застройки города. Пакет из 24 предложений депутаты в начале заседания хотели и вовсе исключить из повестки: документы по изменениям они получили слишком поздно и, как выразился один из парламентариев, департамент архитектуры предлагал голосовать им за «кота в мешке».

Вопрос с повестки все-таки не сняли, и депутатам пришлось разбираться в предложениях во время краткого выступления главного архитектора города Анатолия Тиля. Недоумение вызвало предложение, размещенное в пакете под номером 14. Поправка предусматривает сокращение территории прибрежной зоны отдыха Р-4 в парке Победы за счет расширения двух других приграничных зон: Р-1 (мемориальная) и Р-6 (зона рекреационно-ландшафтных территорий). После изменения статуса части зоны на мемориальную в ней запретят любое строительство, а вот зона Р-6 развяжет застройщикам руки: так, например, согласно градостроительному зонированию в ней можно будет застроить до половины участка.

Депутат Валерий Кокорин, внимательно перечитав предлагаемую поправку, удивился тому, что заявку на расширение зоны Р-6 подал омский бизнесмен.

– Когда это предлагает департамент архитектуры – это понятно, а здесь заявитель – ИП Кобельский, в чем у него проблема? – спросил депутат у Тиля.

Архитектор уклонился от ответа, мотивировав это тем, что в задачи департамента архитектуры входит лишь вынесение предложения на публичные слушания и рассмотрение Горсовета, цели же предпринимателя ведомству неизвестны.

– Меня удивляет, что администрация вносит это предложение, непонятно для чего и почему, – вступил в дискуссию депутат Юрий Федотов. – При этом происходит это уже не в первый раз. Понятно, что заявители есть, но Анатолий Генрихович, я вам в шутку скажу – я себе тоже участок присмотрю и попрошу перевести его в зону Р-6, и попилим между собой Парк Победы.

Депутаты комитета не могли не вспомнить и недавнюю попытку передела земель парка Победы: один из участков, внесенный в поправку, в 2010 году уже попадал в поле зрения прокуратуры. Городской департамент имущества незаконно продал его компании «Городская недвижимость», затем по решению суда сделку признали недействительной. Теперь же на парк Победы покушаются другие предприниматели.

Парламентарии не сдавались и все-таки добились от главного архитектора выражения собственной позиции по переделу зон.

– Я обязан выполнять свою работу, я обязан принять каждую заявку – нравится мне это или не нравится, я обязан довести этот вопрос до Городского совета, а решение принимаете уже вы, – распалился в итоге Тиль. – Позиция же главного архитектора резко категоричная – никакого строительства в парке быть не должно.

В итоге депутаты исключили парковое предложение из пакета, однако вопрос на заседание Горсовета все равно не вынесли. Таким образом, теперь у членов комитета появилось время на пристальное изучение пакета предложений от депархитектуры.

1191