Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск
·Политика

Экс-градоначальник приоткрыл ранее неизвестные страницы работы в мэрии, признал свои недочеты и объяснил, почему город сейчас живет хуже.

РИА «Омск-информ» возобновляет рубрику «Место встречи». Встречи в редакции с политиками, экономистами, бизнесменами, известными общественниками и экспертами продолжатся в рамках нового спецпроекта «ПолитФинанс».

Наш первый гость в представлении не нуждается – бывший мэр Омска Вячеслав Двораковский, руководивший городом с 11 июля 2012 года по 19 июля 2017 года, и сейчас неизменно сдержан и утонченно стилен. Верный своему слову, на интервью он согласился легко. «Не было причин отказать», – в свойственной ему шутливой форме впоследствии скажет Двораковский.

Один из соратников Олега Шишова, бывший главный инженер НПО «Мостовик», до избрания мэром на протяжении двух десятков лет трудился депутатом Омского горсовета. Политического опыта Вячеславу Двораковскому не занимать, а его кругозор и накопленные за годы работы знания открыли нам, казалось бы, хорошо знакомого бывшего мэра с другой стороны. Мы и сами не ожидали, что есть столько интересующих тем, на которые мы получим содержательные ответы.

Вячеслав Двораковский предельно откровенно раскрыл все сложности, с которыми столкнулся в бытность работы мэром, признал свои недочеты, а также назвал причину конфликта с тогдашним губернатором Виктором Назаровым.

В Омске может появиться пособие для мэра

– Вячеслав Викторович, чем вы сейчас занимаетесь? Планируете ли что-то написать о своем мэрстве, мемуары например?

– Есть такое выражение: больше всех врут очевидцы, поэтому мемуары не предусматриваются. Другое дело, что в Омске есть реальная нужда в написании пособия для мэра, потому что ситуация динамично меняется. Городское хозяйство имеет составляющие те же самые. А вот условия, в которых нужно решать вопросы жизнеобеспечения города, меняются достаточно быстро. Поэтому нужно сформировать какие-то базовые вещи, чтобы новым руководителям города было легче сориентироваться в своей деятельности. В этом документе сегодня есть нужда. А будет ли мое участие в нем, я сейчас сказать не могу. Но мысли такие есть.

Что касается сегодняшнего моего рода деятельности, то занимаюсь тем, что узнаю, как много всего выдумало человечество, чего я не освоил. Читаю много, занимаюсь внуками. Как бы ни было прискорбно, постигаю аграрные науки. И продолжаю свое прежнее увлечение: охоту и рыбалку. В общем, такая пенсионная жизнь.

Информационная война с Назаровым

– Возвращаясь к вашей работе в качестве мэра Омска: прошло больше трех лет, как вы оставили этот пост. Как вы считаете, что удалось сделать, а что не получилось?

– Позволю себе определенное высказывание: в стране у нас крах системы управления. А система управления без анализа работать не может. Сейчас очень многие вещи рассматриваю критически. Единственный позитив был в том, что мы практически всем службам городской администрации обозначили целевые задачи. Вы все это помните: например, в культуре  – увеличить количество мест в школах искусств, в спорте должна была вырасти массовость, недвижимость преследовала цель увеличить свои доходы, строительство – подготовиться к 300-летию Омска. У каждого департамента были свои цели. Я считаю, без лишнего бахвальства, мы везде продвинулись.

Другое дело, что наш бюджет не покрывал все нужды города. В этом случае надо вовлекать вышестоящие бюджеты, так как без них муниципальное управление, жестко зажатое в рамки бюджетных отношений, теряло возможность развивать город.

Мне удавалось пробиться в Совет Федерации и в Госдуму. Речь шла о межбюджетных отношениях Федерации, области и муниципалитета, а также о взаимодействии с вертикально интегрированными холдингами. Я настаивал на том, чтобы увеличить долю налоговых поступлений в городской бюджет, чтобы город имел возможность влиять на свои доходы, мог работать со всеми хозяйствующими субъектами на территории муниципалитета. Должны быть партнерские отношения с бизнесом. Социальная сфера страдала от недофинансирования. Но такие попытки ни к чему значительному не привели.

Единственное, что удалось, – освежить жизнь за счет программы подготовки к 300-летию Омска. Но это абсолютно не наша заслуга. Я неоднократно подчеркивал: великая благодарность руководителям, которые были до нас, и в 2008–2009 годах эту программу приняли.

Сейчас я могу предположить, что у города дела обстоят еще хуже. Федеральные деньги идут, их стало много по сравнению с прежними временами, но они целевые. А наши, местные нужды, которые мало кто видит, остаются недофинансированными.

Вывод напрашивается такой: либо надо было вообще очень резко, очень настойчиво, напористо, с привлечением общественности поднимать вопросы недофинансирования и конфликтовать с правительством Омской области и Российской Федерации, либо сделать так, как поступили мы, дав себе слово, что войны не будет, по крайней мере, мы не будем ее инициаторами. Потому что в этом конфликте страдают не мэр и губернатор, а население. Мы пошли по этому пути, параллельно продвигая инициативы по налогообложению вертикально интегрированных структур. Но изменить ситуацию в городе не удалось.

– Вы сказали, что войны с тогдашним губернатором Виктором Назаровым не было. Однако вас постоянно пытались столкнуть лбами.

– Была установка, что мы не будем причиной войны, мы никогда эти вещи не инициировали. А то, что были организованы нападки, то по прошествии времени скажем: вас ведь тоже заставляли это делать. Вот это вот и есть та самая война, которая несла абсолютный вред. Если бы претензии областного правительства были абсолютно обоснованными, с анализом, с выводами, с предложениями по совершенствованию работы, с критикой и с оценкой реакции на эту критику, тогда был бы деловой разговор. Это стало бы требовательной позицией областного правительства в рамках их полномочий.

Я сегодня позволю себе сказать следующее: 5 лет мы отработали с Виктором Назаровым. Были предприняты три попытки с моей стороны обсудить бюджет города и области, чтобы посмотреть перечень заданий правительства, координационных советов и предусмотреть возможность хотя бы часть из них подкрепить финансами. Но ни разу губернатор не провел такого мероприятия по совместному рассмотрению бюджетов города и области.

Хотя было предложение спустя два года моей работы, когда появились камеры фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. В первый же год бюджет области заработал 428 млн рублей. И в то же время нас на координационном совете раскритиковали, что нет пешеходных переходов и светофоров у школ и детсадов. Мы поясняли, что на эти цели в бюджете была твердая строка. Она была выполнена в полном соответствии с решением горсовета. Чтобы исправить это положение, мы предложили из этих 428 млн отдать половину на безопасность учебных заведений как целевые траты. Уже одну проблему бы решили.

Еще момент – несколько лет назад учет улиц в городе не предусматривал количество полос на дороге. И в итоге дорожный фонд Омска составлял 43 млн рублей, а области – 2,5 млрд рублей. Тогда мы привели пример Красноярска. По этим двум вопросам в одном письме вице-губернатор Станислав Гребенщиков, курирующий это направление, сказал: «Красноярск нам не указ!» Мы не были причиной войны, но нападки были.

– Существовало мнение, что пиарщики областного правительства отвели городу роль громоотвода, который принимал на себя весь негатив населения.

– Я абсолютно с вами согласен. Была некая публицистика, которая опиралась исключительно на перечень недостатков в городе с отрицательной оценкой работы администрации. Ни разу не читал материала, который бы показывал путь решения какой-то проблемы. Поэтому как таковой совместной работы с областным руководством не произошло.

Команда Двораковского

– За время работы руководителем города вам удалось сформировать команду.  Вы как-то говорили, что продолжаете «контачить» с бывшими коллегами. С кем общаетесь?

– Со всеми замами и главами департаментов мы держим контакт. Команда – это единственный потенциальный показатель успеха. Если  делается ставка исключительно на личность, то это снижает эффективность работы коллектива. Тепло вспоминаю нашу хорошую команду, потому что люди все прошли школу и являлись профессионалами. И они понимали задачи, корректируя наши придумки и решения своими опытом и ответственностью. В итоге получилась командная работа.

Позволю себе сказать только об одном принципе работы команды при подготовке к 300-летию Омска. Если какой-то департамент при выполнении своих планов затрагивал интересы других структур администрации, то лидером и ответственным оставался владелец процесса – департамент, выполняющий основную программу. Поэтому были исключены, на наш взгляд, лишние совещания для решения вопросов по согласованию действий городских структур. В основном вопросы решались в рабочем порядке, то есть эффективно и оперативно.

– На ваш взгляд, случались ли кадровые просчеты?

– Были постоянные проблемы с департаментом имущественных отношений. Там получалось не то, к чему мы стремились.

– Еще один вопрос, интересовавший в свое время журналистов и политологов, на который ответа так и не нашлось. Одно время вашим первым заместителем неплохо работал Александр Турко, однако в какой-то момент неожиданно вы сменили его на Александра Поповцева. Бытовало мнение, что вас попросили принять такое кадровое решение.

– Мы тогда меняли структуру администрации города, и горсовет, подогретый и заведенный разными деятелями, эту инициативу настойчиво торпедировал. Мы договорились, что единственным замом, который не будет совмещать работу в  должности главы департамента и вице-мэра, станет Ирина Касьянова, курирующая социальное направление. Александр Турко действительно хорошо работал, но не согласился совмещать, мы с ним поговорили и вынуждены были расстаться.

Александр Поповцев был знаком мне по работе в городской налоговой, когда я трудился в «Мостовике». У него что-то там случилось, перевели в налоговую службу Советского округа, и я предложил ему попробовать использовать свои уникальные навыки в мэрии. Мы хотели наладить муниципальные налоговые дела: где-то возьмем на контроль, где-то найдем то, на что не обращает внимание областная налоговая. По этой причине на этом месте оказался Поповцев. А просить за него было некому, потому что все произошло с точностью до наоборот: глава областной налоговой службы Владимир Репин буквально объявил мне обструкцию, что я взял на работу Поповцева. Вот как было на самом деле.

– Когда вы оставили должность мэра, вас заменил Сергей Фролов, который исполнял обязанности руководителя города. Но так получилось, что ему предложили пойти в правительство и через год отправили в отставку. Может, ему стоило проявить принципиальность и пойти на выборы? Сейчас Сергей Фролов возглавил МУП «Электрический транспорт». Как вы оцениваете его назначение?

– Он просто искал работу, и руководство города согласилось взять его заместителем директора ПП № 8. Сергей Петрович в любом случае прошел хорошую школу. У каждого, конечно, есть плюсы и минусы, они существуют и у меня, и у него, равно как и у всех. Но человек он подготовленный. В том числе и к посту мэра Омска. Вы знаете, начиная с весны 2013 года Виктор Назаров предлагал мне взять в заместители Станислава Гребенщикова, претендовавшего на должность главы города, пока в дело не вмешались силовые структуры.

А Сергею Фролову пообещали место в правительстве. В политике это способ решать проблемные кадровые вопросы. Было понятно, что через год он уйдет. Долгое время Фролов был без работы, потом стал заместителем руководителя ПП № 8, а впоследствии занял пост директора муниципального предприятия «Электрический транспорт».

Тяжелейшую ношу он взвалил на себя. В 2013–2014 годах троллейбусы и трамваи у нас были в  более-менее приличном финансовом состоянии, а потом все посыпалось. Мы тогда даже покупали троллейбусы, везли трамваи из Москвы.

Сегодня финансовая ситуация в электрическом транспорте значительно хуже. Про новые трамваи вам говорить не буду, сами все узнаете, это сильно плохо проработанный вопрос оказался, слишком все поспешно. Но договор уже подписан, платить деньги надо. В общем, проблема. Однако подготовка Сергея Петровича, возможно, позволит решить и эти большие задачи.

Подвиг Шишова и проблемы Голушко

– До того как прийти во власть, вы долгое время работали в НПО «Мостовик». Как вы относитесь к тому, что произошло с компанией?

– Когда в ноябре 2014 года задержали Олега Шишова, вы задавали этот вопрос. И я ответил тогда, что это трагедия не только для Омска, но и для всей России. «Мостовик» – жертва добросовестности.

Предприятие возводило объекты высочайшего инженерного уровня, в срок, с соответствующим качеством. Заказчиком почти во всех случаях выступали государственные структуры. Среди чиновников-исполнителей оказалось немало людей несостоятельных – объекты изменялись, а соответствующего оформления и отчета не было. В результате компания с 30-миллиардным объемом оказалась банкротом. Конечно, как у всех были различные ошибки, но они не были столь значимым поводом для убийства «Мостовика».

Именно на объектах высочайшей сложности не было своевременного финансирования из государственного бюджета. Это привело к проблемам, которые силами одного Шишова, одного предприятия решить невозможно. Таким образом, инвестиций не было, а предприятие кредитовалось и вовремя не смогло рассчитаться. Олег Шишов очень ответственный человек, он значительная фигура.

Сейчас он нашел учредителей, которые вложили ресурсы для возрождения предприятия под новым названием «Мост», завод уже действует. Работают проектные структуры, стали появляться подряды. Шишов ведет эту работу. Все это в основном, если не считать завода, за пределами Омской области. Но также грамотно, также высококвалифицированно. Я общаюсь с Олегом Шишовым, с другими ребятами. «Мостовик» – уникальное предприятие, ничего подобного не было, и есть основания полагать, что не будет. То, что Олег Шишов восстановил, – это его очередной подвиг, достижение.

Дай бы Бог, что суд, который сейчас идет, предъявляющий задолженность по налогам, разрешился бы в его пользу.

– Вы не подумывали предложить свои услуги как профессионала?

– Нет, учитывая, что все происходит за пределами Омска. Я решил, что перемещаться с такой интенсивностью, как мы это делали раньше, по полтора года жили во Владивостоке и Сочи, не готов.

– Не можем не упомянуть о депутате Госдумы Андрее Голушко. Прежний губернатор Виктор Назаров жаловался, что тот постоянно вставляет палки в колеса. Теперь проблемы у самого Голушко, им заинтересовались силовые структуры. Почему, как вы считаете, такая ситуация с  ним происходит?

– Я верю в наши силовые структуры. И думаю, что Андрей Голушко получит ровно столько, сколько заработал.

Вторая часть интервью с Вячеславом Двораковским – здесь. Его взгляд на современную расстановку политических сил, рассуждения об омских кланах и предельно жесткий ответ на почти философский вопрос об омском метро.

Елена Ляхова

Фото Максима Самылкина 

7263
·Политика

Экс-градоначальник приоткрыл ранее неизвестные страницы работы в мэрии, признал свои недочеты и объяснил, почему город сейчас живет хуже.

РИА «Омск-информ» возобновляет рубрику «Место встречи». Встречи в редакции с политиками, экономистами, бизнесменами, известными общественниками и экспертами продолжатся в рамках нового спецпроекта «ПолитФинанс».

Наш первый гость в представлении не нуждается – бывший мэр Омска Вячеслав Двораковский, руководивший городом с 11 июля 2012 года по 19 июля 2017 года, и сейчас неизменно сдержан и утонченно стилен. Верный своему слову, на интервью он согласился легко. «Не было причин отказать», – в свойственной ему шутливой форме впоследствии скажет Двораковский.

Один из соратников Олега Шишова, бывший главный инженер НПО «Мостовик», до избрания мэром на протяжении двух десятков лет трудился депутатом Омского горсовета. Политического опыта Вячеславу Двораковскому не занимать, а его кругозор и накопленные за годы работы знания открыли нам, казалось бы, хорошо знакомого бывшего мэра с другой стороны. Мы и сами не ожидали, что есть столько интересующих тем, на которые мы получим содержательные ответы.

Вячеслав Двораковский предельно откровенно раскрыл все сложности, с которыми столкнулся в бытность работы мэром, признал свои недочеты, а также назвал причину конфликта с тогдашним губернатором Виктором Назаровым.

В Омске может появиться пособие для мэра

– Вячеслав Викторович, чем вы сейчас занимаетесь? Планируете ли что-то написать о своем мэрстве, мемуары например?

– Есть такое выражение: больше всех врут очевидцы, поэтому мемуары не предусматриваются. Другое дело, что в Омске есть реальная нужда в написании пособия для мэра, потому что ситуация динамично меняется. Городское хозяйство имеет составляющие те же самые. А вот условия, в которых нужно решать вопросы жизнеобеспечения города, меняются достаточно быстро. Поэтому нужно сформировать какие-то базовые вещи, чтобы новым руководителям города было легче сориентироваться в своей деятельности. В этом документе сегодня есть нужда. А будет ли мое участие в нем, я сейчас сказать не могу. Но мысли такие есть.

Что касается сегодняшнего моего рода деятельности, то занимаюсь тем, что узнаю, как много всего выдумало человечество, чего я не освоил. Читаю много, занимаюсь внуками. Как бы ни было прискорбно, постигаю аграрные науки. И продолжаю свое прежнее увлечение: охоту и рыбалку. В общем, такая пенсионная жизнь.

Информационная война с Назаровым

– Возвращаясь к вашей работе в качестве мэра Омска: прошло больше трех лет, как вы оставили этот пост. Как вы считаете, что удалось сделать, а что не получилось?

– Позволю себе определенное высказывание: в стране у нас крах системы управления. А система управления без анализа работать не может. Сейчас очень многие вещи рассматриваю критически. Единственный позитив был в том, что мы практически всем службам городской администрации обозначили целевые задачи. Вы все это помните: например, в культуре  – увеличить количество мест в школах искусств, в спорте должна была вырасти массовость, недвижимость преследовала цель увеличить свои доходы, строительство – подготовиться к 300-летию Омска. У каждого департамента были свои цели. Я считаю, без лишнего бахвальства, мы везде продвинулись.

Другое дело, что наш бюджет не покрывал все нужды города. В этом случае надо вовлекать вышестоящие бюджеты, так как без них муниципальное управление, жестко зажатое в рамки бюджетных отношений, теряло возможность развивать город.

Мне удавалось пробиться в Совет Федерации и в Госдуму. Речь шла о межбюджетных отношениях Федерации, области и муниципалитета, а также о взаимодействии с вертикально интегрированными холдингами. Я настаивал на том, чтобы увеличить долю налоговых поступлений в городской бюджет, чтобы город имел возможность влиять на свои доходы, мог работать со всеми хозяйствующими субъектами на территории муниципалитета. Должны быть партнерские отношения с бизнесом. Социальная сфера страдала от недофинансирования. Но такие попытки ни к чему значительному не привели.

Единственное, что удалось, – освежить жизнь за счет программы подготовки к 300-летию Омска. Но это абсолютно не наша заслуга. Я неоднократно подчеркивал: великая благодарность руководителям, которые были до нас, и в 2008–2009 годах эту программу приняли.

Сейчас я могу предположить, что у города дела обстоят еще хуже. Федеральные деньги идут, их стало много по сравнению с прежними временами, но они целевые. А наши, местные нужды, которые мало кто видит, остаются недофинансированными.

Вывод напрашивается такой: либо надо было вообще очень резко, очень настойчиво, напористо, с привлечением общественности поднимать вопросы недофинансирования и конфликтовать с правительством Омской области и Российской Федерации, либо сделать так, как поступили мы, дав себе слово, что войны не будет, по крайней мере, мы не будем ее инициаторами. Потому что в этом конфликте страдают не мэр и губернатор, а население. Мы пошли по этому пути, параллельно продвигая инициативы по налогообложению вертикально интегрированных структур. Но изменить ситуацию в городе не удалось.

– Вы сказали, что войны с тогдашним губернатором Виктором Назаровым не было. Однако вас постоянно пытались столкнуть лбами.

– Была установка, что мы не будем причиной войны, мы никогда эти вещи не инициировали. А то, что были организованы нападки, то по прошествии времени скажем: вас ведь тоже заставляли это делать. Вот это вот и есть та самая война, которая несла абсолютный вред. Если бы претензии областного правительства были абсолютно обоснованными, с анализом, с выводами, с предложениями по совершенствованию работы, с критикой и с оценкой реакции на эту критику, тогда был бы деловой разговор. Это стало бы требовательной позицией областного правительства в рамках их полномочий.

Я сегодня позволю себе сказать следующее: 5 лет мы отработали с Виктором Назаровым. Были предприняты три попытки с моей стороны обсудить бюджет города и области, чтобы посмотреть перечень заданий правительства, координационных советов и предусмотреть возможность хотя бы часть из них подкрепить финансами. Но ни разу губернатор не провел такого мероприятия по совместному рассмотрению бюджетов города и области.

Хотя было предложение спустя два года моей работы, когда появились камеры фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. В первый же год бюджет области заработал 428 млн рублей. И в то же время нас на координационном совете раскритиковали, что нет пешеходных переходов и светофоров у школ и детсадов. Мы поясняли, что на эти цели в бюджете была твердая строка. Она была выполнена в полном соответствии с решением горсовета. Чтобы исправить это положение, мы предложили из этих 428 млн отдать половину на безопасность учебных заведений как целевые траты. Уже одну проблему бы решили.

Еще момент – несколько лет назад учет улиц в городе не предусматривал количество полос на дороге. И в итоге дорожный фонд Омска составлял 43 млн рублей, а области – 2,5 млрд рублей. Тогда мы привели пример Красноярска. По этим двум вопросам в одном письме вице-губернатор Станислав Гребенщиков, курирующий это направление, сказал: «Красноярск нам не указ!» Мы не были причиной войны, но нападки были.

– Существовало мнение, что пиарщики областного правительства отвели городу роль громоотвода, который принимал на себя весь негатив населения.

– Я абсолютно с вами согласен. Была некая публицистика, которая опиралась исключительно на перечень недостатков в городе с отрицательной оценкой работы администрации. Ни разу не читал материала, который бы показывал путь решения какой-то проблемы. Поэтому как таковой совместной работы с областным руководством не произошло.

Команда Двораковского

– За время работы руководителем города вам удалось сформировать команду.  Вы как-то говорили, что продолжаете «контачить» с бывшими коллегами. С кем общаетесь?

– Со всеми замами и главами департаментов мы держим контакт. Команда – это единственный потенциальный показатель успеха. Если  делается ставка исключительно на личность, то это снижает эффективность работы коллектива. Тепло вспоминаю нашу хорошую команду, потому что люди все прошли школу и являлись профессионалами. И они понимали задачи, корректируя наши придумки и решения своими опытом и ответственностью. В итоге получилась командная работа.

Позволю себе сказать только об одном принципе работы команды при подготовке к 300-летию Омска. Если какой-то департамент при выполнении своих планов затрагивал интересы других структур администрации, то лидером и ответственным оставался владелец процесса – департамент, выполняющий основную программу. Поэтому были исключены, на наш взгляд, лишние совещания для решения вопросов по согласованию действий городских структур. В основном вопросы решались в рабочем порядке, то есть эффективно и оперативно.

– На ваш взгляд, случались ли кадровые просчеты?

– Были постоянные проблемы с департаментом имущественных отношений. Там получалось не то, к чему мы стремились.

– Еще один вопрос, интересовавший в свое время журналистов и политологов, на который ответа так и не нашлось. Одно время вашим первым заместителем неплохо работал Александр Турко, однако в какой-то момент неожиданно вы сменили его на Александра Поповцева. Бытовало мнение, что вас попросили принять такое кадровое решение.

– Мы тогда меняли структуру администрации города, и горсовет, подогретый и заведенный разными деятелями, эту инициативу настойчиво торпедировал. Мы договорились, что единственным замом, который не будет совмещать работу в  должности главы департамента и вице-мэра, станет Ирина Касьянова, курирующая социальное направление. Александр Турко действительно хорошо работал, но не согласился совмещать, мы с ним поговорили и вынуждены были расстаться.

Александр Поповцев был знаком мне по работе в городской налоговой, когда я трудился в «Мостовике». У него что-то там случилось, перевели в налоговую службу Советского округа, и я предложил ему попробовать использовать свои уникальные навыки в мэрии. Мы хотели наладить муниципальные налоговые дела: где-то возьмем на контроль, где-то найдем то, на что не обращает внимание областная налоговая. По этой причине на этом месте оказался Поповцев. А просить за него было некому, потому что все произошло с точностью до наоборот: глава областной налоговой службы Владимир Репин буквально объявил мне обструкцию, что я взял на работу Поповцева. Вот как было на самом деле.

– Когда вы оставили должность мэра, вас заменил Сергей Фролов, который исполнял обязанности руководителя города. Но так получилось, что ему предложили пойти в правительство и через год отправили в отставку. Может, ему стоило проявить принципиальность и пойти на выборы? Сейчас Сергей Фролов возглавил МУП «Электрический транспорт». Как вы оцениваете его назначение?

– Он просто искал работу, и руководство города согласилось взять его заместителем директора ПП № 8. Сергей Петрович в любом случае прошел хорошую школу. У каждого, конечно, есть плюсы и минусы, они существуют и у меня, и у него, равно как и у всех. Но человек он подготовленный. В том числе и к посту мэра Омска. Вы знаете, начиная с весны 2013 года Виктор Назаров предлагал мне взять в заместители Станислава Гребенщикова, претендовавшего на должность главы города, пока в дело не вмешались силовые структуры.

А Сергею Фролову пообещали место в правительстве. В политике это способ решать проблемные кадровые вопросы. Было понятно, что через год он уйдет. Долгое время Фролов был без работы, потом стал заместителем руководителя ПП № 8, а впоследствии занял пост директора муниципального предприятия «Электрический транспорт».

Тяжелейшую ношу он взвалил на себя. В 2013–2014 годах троллейбусы и трамваи у нас были в  более-менее приличном финансовом состоянии, а потом все посыпалось. Мы тогда даже покупали троллейбусы, везли трамваи из Москвы.

Сегодня финансовая ситуация в электрическом транспорте значительно хуже. Про новые трамваи вам говорить не буду, сами все узнаете, это сильно плохо проработанный вопрос оказался, слишком все поспешно. Но договор уже подписан, платить деньги надо. В общем, проблема. Однако подготовка Сергея Петровича, возможно, позволит решить и эти большие задачи.

Подвиг Шишова и проблемы Голушко

– До того как прийти во власть, вы долгое время работали в НПО «Мостовик». Как вы относитесь к тому, что произошло с компанией?

– Когда в ноябре 2014 года задержали Олега Шишова, вы задавали этот вопрос. И я ответил тогда, что это трагедия не только для Омска, но и для всей России. «Мостовик» – жертва добросовестности.

Предприятие возводило объекты высочайшего инженерного уровня, в срок, с соответствующим качеством. Заказчиком почти во всех случаях выступали государственные структуры. Среди чиновников-исполнителей оказалось немало людей несостоятельных – объекты изменялись, а соответствующего оформления и отчета не было. В результате компания с 30-миллиардным объемом оказалась банкротом. Конечно, как у всех были различные ошибки, но они не были столь значимым поводом для убийства «Мостовика».

Именно на объектах высочайшей сложности не было своевременного финансирования из государственного бюджета. Это привело к проблемам, которые силами одного Шишова, одного предприятия решить невозможно. Таким образом, инвестиций не было, а предприятие кредитовалось и вовремя не смогло рассчитаться. Олег Шишов очень ответственный человек, он значительная фигура.

Сейчас он нашел учредителей, которые вложили ресурсы для возрождения предприятия под новым названием «Мост», завод уже действует. Работают проектные структуры, стали появляться подряды. Шишов ведет эту работу. Все это в основном, если не считать завода, за пределами Омской области. Но также грамотно, также высококвалифицированно. Я общаюсь с Олегом Шишовым, с другими ребятами. «Мостовик» – уникальное предприятие, ничего подобного не было, и есть основания полагать, что не будет. То, что Олег Шишов восстановил, – это его очередной подвиг, достижение.

Дай бы Бог, что суд, который сейчас идет, предъявляющий задолженность по налогам, разрешился бы в его пользу.

– Вы не подумывали предложить свои услуги как профессионала?

– Нет, учитывая, что все происходит за пределами Омска. Я решил, что перемещаться с такой интенсивностью, как мы это делали раньше, по полтора года жили во Владивостоке и Сочи, не готов.

– Не можем не упомянуть о депутате Госдумы Андрее Голушко. Прежний губернатор Виктор Назаров жаловался, что тот постоянно вставляет палки в колеса. Теперь проблемы у самого Голушко, им заинтересовались силовые структуры. Почему, как вы считаете, такая ситуация с  ним происходит?

– Я верю в наши силовые структуры. И думаю, что Андрей Голушко получит ровно столько, сколько заработал.

Вторая часть интервью с Вячеславом Двораковским – здесь. Его взгляд на современную расстановку политических сил, рассуждения об омских кланах и предельно жесткий ответ на почти философский вопрос об омском метро.

Елена Ляхова

Фото Максима Самылкина 

7263