Информационный террор, развязанный сайтом «БК55» против «Омсктехуглерода», привел к парадоксальным результатам – агрессор сам оказался в роли жертвы.

Противостояние сайта «БК55» и компании «Омсктехуглерод» длится уже почти год. И это действительно противостояние, поскольку с точки зрения идеологии, медийных моделей позиции сторон носят несовместимый характер. Причем история интересна не только сама по себе – в какой-то степени она отражает мировой тренд в сфере информационной политики.

Совершенно очевидно, что с появлением Интернета государство утратило многие традиционные инструменты контроля медийного пространства. Глобальная виртуальная сеть стала неотъемлемой частью человеческой цивилизации, и невозможно оценить данное явление в рамках черно-белой логики: хорошо – плохо. Просто такова реальность.

Однако в любом случае, пока общество в своем развитии не достигло уровня полного самоуправления и нуждается в общественно-государственных институтах, сохраняется и необходимость регулирования интернет-пространства. По поводу решения этой проблемы есть разные точки зрения – от тотального контроля до абсолютной свободы, которая провозглашается самоцелью. Наверное, истина, как всегда, лежит где-то посередине, так как законы диалектики обычно отсекают крайности.

Тем не менее на сегодняшний день в мире, по сути, господствуют две модели – американская и китайская. Повторить опыт Поднебесной в условиях России невозможно. Хотя бы по причине того, что китайская модель изначально создавалась в режиме полной автономии, причем в сферу информационных технологий были сделаны колоссальные капиталовложения. Там другие масштабы экономики и огромная численность населения.

Плюс историческая самодостаточность китайской цивилизации, которая тысячелетиями шла своим путем. В какой-то мере автономизации информационного пространства способствует и совершенно иная форма письменности. Понятно, что китайцы сегодня активно изучают английский язык, но для большинства населения родные иероглифы гораздо ближе латинского алфавита. И, что самое главное, граждане Поднебесной в силу своего менталитета спокойно воспринимают стремление государства контролировать виртуальную жизнь общества. У нас все не так. 

Американский вариант, очевидно, для России ближе, однако в чистом виде он тоже вряд ли применим на нашей почве. Все же американское общество сильно отличается от российского – его основу изначально составляли свободные граждане. Не крепостные и не аристократы, а переселенцы, эсквайры, фермеры, у которых психология саморегулирования была в крови. Им понадобилось всего каких-то сто лет, два-три поколения, чтобы к концу восемнадцатого века создать полноценное самостоятельное государство.

Существующие отличия, разумеется, не означают, что наше государство должно вести себя в информационном поле, как слон в посудной лавке. Мы это уже проходили в условиях СССР, когда режим жестко и бескомпромиссно контролировал всю информационную среду. И имели возможность убедиться, что никакая драконовская цензура не в состоянии повернуть вспять происходящие в обществе процессы.

Ну а после крушения Советского Союза маятник, естественно, полетел в другую сторону: наступила полная, ничем не ограниченная свобода. Теоретически предполагалось, что четвертая власть, пройдя через положенные болезни роста, приобретет цивилизованный облик, однако на практике свобода, не обремененная ответственностью, обернулась явлением, которое можно назвать агрессивным фейковым информационным терроризмом.

Понятно, что формировалось оно постепенно, но сегодня это уже именно явление. Со сложившимися принципами, мотивами, методологией. Причем современные информационные технологии многократно увеличивают инструментарий его бенефициаров. В конечном счете информационный терроризм превратился в полновесный источник дохода, он стал коммерчески выгоден.

Ситуацию нельзя представлять так, будто у нас вдруг появились какие-то агрессивные волки и беспомощные, обреченные на съедение овцы. Здесь, наверное, можно провести аналогию с природой, в которой все сбалансированно и которая наделила хищника и его жертву равными шансами на выживание. Скажем, замечено, что у леопарда удачей заканчивается лишь каждая десятая охота. Фактически он постоянно находится на голодном пайке, и его добычей чаще всего являются ослабленные, больные животные – здоровых и полных сил хищнику не поймать. Это результат естественного отбора, наделившего жертву и агрессора соответствующими инструментами противостояния.

В случае с информационным терроризмом, когда в роли жертвы выступают предприниматели, мы видим примерно ту же картину. И дело не в отсутствии у представителей бизнеса мужества, силы духа, уверенности в себе. Проблема в другом: многие предприниматели любят все делать по-тихому. Почему по-тихому? Да потому что они используют в своем бизнесе криминальные модели. Это не обязательно некий махровый криминал – к примеру, хищения, мошенничество, бандитизм и т. д. Чаще всего речь идет о сомнительных налоговых схемах, каком-то сговоре с чиновниками, нежелании светить свое монопольное положение в тех или иных сферах. Предпринимателей, одной ногой стоящих в теневой зоне, действительно много, и в этом вся беда.

Собственно, хищники потому и развелись, что среда для них оказалась чрезвычайно благоприятной – ведь больной бизнес реально является легкой добычей. Поначалу роль санитаров леса взяли на себя так называемые рэкетиры, которые безнаказанно прессовали предпринимателей, в большинстве своем работавших, по сути, полулегально. Потом, когда бизнес постепенно цивилизовался, братки-рэкетиры ушли в прошлое, но на их место пришли другие – уже в погонах. Отношения между волками и овцами приобрели более системный и латентный характер. Откровенного беспредела стало меньше. Строптивого бизнесмена можно было уже не убивать – достаточно просто грамотно подвести его под уголовную статью.

В этих условиях информационный терроризм окончательно и оформился как явление. Ибо, когда бизнес получает покровительство силовиков, наиболее изящной формой воздействия на него с целью выбивания денежных знаков становится именно целенаправленное информационное давление. Причем эта практика разрастается, и государство пока не выработало инструментов противостояния ей. Они только-только появляются.

Скажем, недавно в Екатеринбурге был арестован некий Александр Устинов, совладелец и автор целого ряда интернет-ресурсов, который с помощью информационного шантажа вымогал крупные суммы денег у известных бизнесменов. И ведь многие платили. «Счастье» продолжалось до тех пор, пока один из предпринимателей не написал заявление в правоохранительные органы. И теперь вымогателю светит очень серьезный срок. Подобных прецедентов в стране, кажется, еще не было – это первая ласточка.

В Омске знамя медийного мракобесия и информационного террора подхватил сайт «БК55». Масштабы, конечно, не столь впечатляющи, как в Екатеринбурге, но ведь модель-то схожая. Бизнес ресурса строится на двух источниках доходов, причудливо переплетающихся и дополняющих друг друга: рекламные поступления и негативное информационное воздействие на упрямых предпринимателей, уклоняющихся от рекламного сотрудничества. На наш взгляд, по факту, это и есть вариант вымогательства.

При любой попытке назвать вещи своими именами незадачливый владелец одиозного издания Сергей Сусликов начинает вопить о покушении на свободу слова и создании препятствий по исполнению его высокой журналистской миссии. Хотя при чем тут, спрашивается, журналистика? Роль «четвертой власти» действительно заключается в том, что с ее помощью общество оказывает противодействие скрытым негативным процессам в экономике, системе управления, социальной жизни путем информационного обнажения острых проблем. 

Разумеется, мы не будем изображать проект «БК55» как средоточие мирового зла, мы лишь пытаемся анализировать явление, которое в Омске носит термин «сусликовщина», на примере  хронического противостояния  банальной паразитической конструкции «БК55» с  прогрессивным промышленным проектом «Омск Карбон Групп». В общем-то, эта история  неинтересна  по методике организации тщетных медийных атак со стороны Сусликова. Это можно было бы назвать стандартным поведением обычных гопников, ищущих свою жертву в темной подворотне. Уникальным в данном случае является поведение «Омсктехуглерода», который отказался выступать в роли жертвы и совершенно неожиданно для пасквилянта принял этот рэкетирский вызов да еще имел наглость дать встречный бой. Причем очень быстро выяснилось, что этот медийный деятель, самозванно провозгласивший себя носителем высокой журналистской миссии, не может вынести саму идею идеологического соревнования в публичном пространстве и предельно нелепо демонстрирует поведение, характерное для жертвы, но никак не агрессора.

По большому счету, ничего удивительного в этом нет, потому что фейковая конструкция, созданная богатым воображением Сусликова, не имеет ничего общего с настоящей моделью предприятия. Ну, например, «БК55» постоянно пытается представить «Омсктехуглерод» отсталым предприятием, использующим устаревшие технологии, что не позволяет ему соблюдать экологические нормативы. По версии сайта, завод нещадно травит омичей, по сути, конвертируя в доллары их здоровье.

Что еще? В каждой публикации идут намеки на несправедливость предусмотренного российским законодательством механизма возмещения экспортерам НДС. К слову, этот механизм действует в 137 странах мира – все правительства побуждают своих национальных производителей к расширению рынков сбыта. И как-то все время упускается из виду, что государство лишь возвращает налог, который само же предприятие ему ранее и заплатило.

Его публикации из месяца в месяц не претерпевают никаких видоизменений и производятся, словно под копирку, с очень примитивным сценарием. Целый год сайт «БК55» с маниакальным упорством забивает одни и те же ржавые гвозди: предприятие паразитирует на теле бюджета, травит народ, и управы на них нет. Потому что завод крышуют некие могущественные силы. Какие силы, незадачливый медийщик назвать не может, а вот заводчане об этом знают: и, не скрывая, гордятся тем, что их передовой промышленный проект поддерживает и оберегает российское государство.

Истерические же проклятия в адрес «Омсктехуглерода», несущиеся с сайта «БК55», невозможно назвать критикой, ибо критика – это побуждение объекта, на который она направлена, к изменениям в лучшую сторону. А как можно, например, реагировать на выкладки ресурса, утверждающие, что завод в 38 тысяч раз превысил максимально допустимые выбросы по углеводородам,  в 760 раз – по толуолу, в 219 раз – по бензолу и т. д. Да ведь это, по существу, описание состава исходного сырья. Получается, что из трубы предприятия фонтанирует чистый мазут. Ни один мало-мальски грамотный специалист даже комментировать подобные вещи не будет, только смех вызывают эти натужные попытки хоть как-то дискредитировать предприятие.

И еще очень важная деталь – манипулируя этими цифрами, «БК55» никогда не ставит дату. Тем самым реализуется принцип – навести тень на плетень. При том что все эти упоминаемые вещества НИКОГДА не были зафиксированы надзорными природоохранными органами в качестве ингредиентов загрязнения на территории Октябрьского округа.  В реальности отравляют жителей совсем другие вещества, ПДК по  которым ежемесячно фиксируются проверяющими. 

Ввязавшись в эту грязную игру, которая совершенно неожиданно для него пошла по непредусмотренному сценарию, издатель-неудачник попал в очень сложную ситуацию. Закрыть тему он, видимо, не может, а убедить общественное мнение в истинности фейковой модели «Омсктехуглерода» ну никак не получается. Потуги сусликовского ресурса подорвать репутацию предприятия все больше напоминают усилия мухи, отчаянно бьющейся о стекло рядом с распахнутым окном. Ее беда заключается в том, что стекло – основу цивилизации – никто не уберет.

Информационный террор не увенчался успехом именно потому, что «Омсктехуглерод» изначально не повел себя как безропотная жертва. В результате агрессор, явно не предполагавший адекватного противодействия на территории, которую он считал по определению своей личной вотчиной, сам превратился  в медийную  жертву. Ведь уязвимой-то оказалась как раз его собственная публичная  конструкция. Причем со всех сторон. Порочными чертами этой модели является пренебрежение истиной, попрание общественного характера миссии СМИ, уголовное преступление как инструмент достижения эгоистических  целей. В этом вся антиобщественная сущность сусликовских проектов.

Тот факт, что Сусликов  побежал в суды с требованием признать публикации, анализирующие его публичную деятельность, оскорбительными и унижающими человеческое достоинство, по сути, уже является идеологической и профессиональной капитуляцией его проекта.

Ведь признание судом публикации, разоблачающей его истинную роль в медийном пространстве, фактически означает полную неспособность для Сусликова аргументированно и методично доказать обществу правильность своего проекта. Аргумент, поддержанный судом, весьма впечатляющий: данное утверждение, пусть даже и в приличной форме, унижает и оскорбляет Сусликова как личность. Есть повод задуматься – то есть истина оскорбляет и унижает несчастного Сусликова, иначе он обращался бы в суд по недействительности фактов, изложенных в предыдущих статьях. Лишь стонет его трепетная душа, и он униженно просит презираемое им государство защитить его от хищного и агрессивного Омсктехуглерода.

Наконец, самый главный итог противостояния заключается в том, что многомесячная сусликовская возня ни на грамм не поколебала позиции «Омсктехуглерода» на международном и внутреннем рынках. Наоборот: прошлый год оказался самым успешным в его истории по экономической эффективности, вводу производственных мощностей, экспансии на глобальном мировом пространстве. Так получилось, что пик результативности работы выдающегося промышленного проекта совпал с пиком провальной медийной кампании против него на страницах сусликовского мракобесного издания. И в заводском коллективе даже родилась идея – признать этого мелкого провинциального издателя добрым талисманом предприятия, приносящим удачу и счастье. А вдруг это не случайное совпадение, а закономерность?

Андрей Зотов

изменено 13 июня 2019 года.