Не известное ранее движение откровенно паразитирует на популярности Владимира Путина и близкого к нему Общероссийского народного фронта.

На этой неделе на улицах Омска появились агитационные палатки и люди с символикой не известного ранее движения «Единый фронт». Агитаторы предлагали омичам указать городские улицы, нуждающиеся в первоочередном ремонте. Как ни странно, деятельность ниоткуда взявшихся агитаторов стали освещать «12 канал» и другие областные СМИ (возьмите, для эксперимента, поставьте палатку и приставайте к гражданам с опросниками – как скоро покажут вас по областному телевидению?).

Само название «Единый фронт» говорит о попытке позаимствовать и скрестить между собой названия партии власти «Единая Россия» и пропрезидентского движения «Общероссийский народный фронт». Видимо, это сделано для того, чтобы воспользоваться узнаваемыми брендами и авторитетом президента в политтехнологических целях.

А вскоре нарисовался и руководитель этого таинственного движения. Им оказался вовсе не таинственный персонаж – а местный политтехнолог и руководитель сайта «СуперОмск» Андрей Ткачук. В его интервью, данном, по всей видимости, самому себе (пафосный материал опубликован на сайте «СуперОмск»), он фактически подтвердил предположения, что созданный им «Единый фронт» будет использовать популярность Владимира Путина.

– Нам повезло, что у нас есть настоящий лидер нации, которым можно гордиться и чьи действия возвращают нам чувство национального достоинства. Но одного нашего одобрения Владимиру Путину может не хватить в его тяжелой борьбе за процветание Родины. Сегодня мы должны стать цементом общества, который создаст прочную почву под ногами нашего главы государства, – заявил Ткачук.

Сколько пафоса! Возникает недоумение, неужели у Владимира Путина почва уходит из-под ног и ему необходим цемент в виде, не иначе, господина Ткачука и его агитаторов.

– Мы считаем, что конструктивная работа – главное, в чем сегодня нуждается наше общество, – продолжает Ткачук. – Прошло время наездов на власть и голословного крика.

Конечно же, прошло. С тех пор как «СуперОмск» закончил с критикой областных чиновников, зажимавших контракты для этого интернет-издания. Во время предвыборной кампании ресурс основательно «спелся» с региональной властью. После этого не случайно и следующее заявление:

– На этом мы не успокоимся. Мы будем помогать губернатору контролировать и ход госзакупок, и определение основных подрядчиков…

Ага, уже «контролировали». Когда мимо «СуперОмска «пролетал» очередной контракт.

А вот и бренд только что созданного «Единого фронта» (гусары, молчать!).

Не знаем, о чем думал автор логотипа, видимо, о карте Сибирского федерального округа. А вот и словесное обоснование, данное самим Ткачуком (достойно того, чтобы процитировать полностью):

«… В качестве символа мы выбрали кедровую шишку. Семена внутри нее символизируют всех нас, объединенных одними идеями, защищенными, собранными в единый кулак, прочный и долговечный. Это символ нашего крепкого сибирского характера, устойчивости и жизненной силы, любви к своей земле и природным корням. Три шишки на нашей эмблеме означают три цвета государственного флага, триединство народа, власти и опыта наших предков. Это и православный символ трилистник. Это единство, сила и любовь к Родине. Это народ, президент, Россия».

Да-да, на полном серьезе человек такое говорит. Заканчивая юмористическую тему, сообщим лишь, что в народе уже прозвали агитаторов с такой символикой на одежде «шишкотрясами».

Пошутили и хватит. Очевидно, что созданный Андреем Ткачуком «Единый фронт» – это предвыборный проект, предназначение которого – затолкать под единый бренд нескольких кандидатов-одномандатников и вести их на выборы в Законодательное собрание и горсовет, используя созвучность названия «Единого фронта» и провластной партии и движения. Эксперты в омской политтехнологической среде, правда, разделились во мнениях, каков масштаб проекта. Некоторые считают, что под этим брендом на выборы пойдет довольно серьезный пул кандидатов, близких к экс-мэру Омска Виктору Шрейдеру и совладельцу «Омских кабельных сетей» Дмитрию Павлову.  Некоторые же, напротив, оценивают проект «Единого фронта» как малобюджетный, который станет прибежищем кандидатов, не нашедших поддержки в парламентских партиях.

«Единый фронт» – не первый и не единственный случай в российских регионах, когда делается попытка «клонировать» пропрезидентское общественное движение.

– По данным члена Центрального штаба ОНФ Эльвиры Аиткуловой, факты появления клонов зафиксированы в Якутии в преддверии выборов в Государственное собрание, в Башкирии – перед местными выборами, в Приморском крае. Также в разное время клоны создавались во Владимирской, Калужской, Кемеровской, Сахалинской областях, в Республике Чувашия и других регионах, – сообщает официальный сайт Общероссийского народного фронта.

И этими попытками обеспокоены в центральном руководстве ОНФ.

Ольга Тимофеева, сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы:

– У ОНФ появляются клоны, в названиях которых есть слова «фронт», «общероссийский фронт». А люди не понимают, то это движение или не то, и начинается коррупционный прессинг местных руководителей, а потом выясняется, что эти люди никакого отношения к ОНФ не имеют. У нас на Ставрополье было два прецедента. Причем глава Предгорного района объявил себя местным руководителем отделения Фронта, дал объявление в газету. Хотя у нас нет местных отделений, есть только штаб.

Второй момент – в почтовых ящиках ставропольцев появилась газета «РотФронт» с использованием бренда, и оказалось, что это зарегистрированная политическая партия. Сегодня использование бренда не сыграет на руку никому. Наша задача – решать проблемы, а задача большинства людей, которые сегодня пытаются сделать клоны, – наверное, заработать свои политические амбиции или решить свои проблемы.

Руководители омских отделений «Единой России» и ОНФ, опрошенные РИА «Омск-Информ», отрицали (или делали вид, что отрицали), что контактируют с «Единым фронтом», и давали «добро» на его создание.

Александр Артемов, секретарь политсовета Омского регионального отделения партии «Единая Россия»:

– Мы в партии спокойно относимся к появлению в регионе разных общественных организаций, движений.  Они еще должны пройти проверку временем. Если организация состоится, будет серьезной – то пусть работают. Если же это «однодневка», созданная под выборы, – это нами не очень приветствуется. 

Ничего о целях и задачах «Единого фронта» не знаю. Если он будет серьезным движением – не исключаю, что «Единая Россия» будет с ним сотрудничать, так же как сотрудничает со 130 общественными организациями, с которыми у партии заключены соглашения о сотрудничестве.

Николай Кравченко, сопредседатель Омского регионального отделения «Общероссийского народного фронта»:

– Впервые слышу о появлении в Омске «Единого фронта». Мы с этой организацией не контактируем, в «Общероссийский народный фронт» их не принимали. Впрочем, мы не можем запретить кому-то создать свою организацию и назвать ее, допустим, «Единый фронт». А для того, чтобы определить наше отношение к этому «Единому фронту», нужно взять паузу, чтобы разобраться.

Очевидно, что свой «Единый фронт» Андрей Ткачук создал если не при поддержке, то с ведома и без противодействия областных чиновников, отвечающих за внутреннюю политику. Уж у них бы хватило ресурсов, чтобы пресечь такую самодеятельность в зародыше. Для чего это нужно? На всякий случай, чтобы использовать потом в предвыборных раскладах и комбинациях? 

Но ведь в федеральном центре ясно дают понять, что не одобряют паразитирование региональных элит на популярности Владимира Путина и ассоциирующихся с ним структур, таких как «Общероссийский народный фронт». Еще более негативное отношение к подобной самодеятельности региональных политтехнологов, никого, кроме себя, не представляющих. 

По нашей информации, на готовящемся форуме «Общероссийского народного фронта» будет обозначена  официальная позиция относительно попыток «клонировать» ОНФ. И если самодеятельность Ткачука с «Единым фронтом» выйдет «пшиком», то не ляжет ли доля ответственности за это на чиновников, отвечающих в Омской области за региональную политику. За то, что поощряли подобные политттехнологические «игры».