Известные в регионе политологи оценили вероятность срыва губернаторских выборов и предположили, кому сейчас выгодно снимать кандидатов.

После скандального снятия Олега Денисенко с выборов губернатора Омской области стали появляться сообщения о намерении некоторых политических сил добиться отлучения от выборов и других кандидатов – Яна Зелинского и Андрея Дворецкого. Насколько высока вероятность того, что врио губернатора Виктор Назаров останется вообще без соперников, кому выгодно снятие кандидатов с выборов и насколько возможен выход кандидатов из избирательной гонки – об этом РИА «Омск-Информ» расспросило известных в регионе омских политологов.

– Я не думаю, что с выборов будут сняты Зелинский и Подзоров. Назарову необходимо консолидированное голосование в первом туре, чтобы не было тура второго, – говорит политконсультант, директор ООО «ГЭПИЦентр-II» Вадим Дрягин. – После снятия с выборов Денисенко статистически существует возможность ухода протестных голосов к кандидату от партии «Родина». Поэтому теоретически снятие Дворецкого было бы на руку штабу Назарова.  Спойлер от «Коммунистов России» избирателям неинтересен. А возможности роста рейтинга Зелинского упираются в то, что доля электората ЛДПР ограничена.

По мнению эксперта, уже с начала лета население Омской области не ощущает, что идет предвыборная кампания.

– Идет информационное воздействие на избирателя со стороны Назарова как действующего и. о. губернатора. Было присутствие в информационном пространстве Денисенко, пока висели его билборды. Это все, что видел обычный избиратель, – констатирует Дрягин. – А все остальные нюансы предвыборной борьбы интересны только узкой группе политически активных граждан, которые получают эту информацию на трех-четырех омских сайтах.

Что касается явки избирателей 13 сентября, то она, логично предположить, будет невысокой, считает директор «ГЭПИЦентра-II».

– У нас уже давно явка выше 50% происходила только на выборах президента. Будут ли выборы с участием четырех кандидатов либо кто-нибудь из них сойдет с дистанции – в любом случае результаты выборов будут подвергаться критике с точки зрения их недостаточной конкурентности, – отмечает Вадим Дрягин. – Имиджевые потери у Назарова будут в любом случае. Но не думаю, что имиджевые потери кто-то брал в расчет. С этим у нас в последнее время стало очень просто. Нет у нас в регионе институциализированного общественного мнения, которое выносило бы оценки.

Доктор политических наук, заведующая кафедрой политологии Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского Инна Ветренко также считает, что дальнейшее сокращение числа кандидатов невыгодно Виктору Назарову. Никакой угрозы для него технические кандидаты не представляют, но нужны для создания видимости легитимности.

– Назарову невыгодно, чтобы список конкурентов сокращался, пусть это и не очень серьезные технические кандидаты. Их рейтинги и так находятся в пределах 1–2%, и вероятность второго тура выборов равна нулю, – говорит Ветренко. – По идее Назаров был заинтересован в сильных конкурентах, чтобы выборы выглядели легитимными. А сейчас возникнет вопрос: «А зачем вообще нужно было проводить губернаторские выборы досрочно, тратить на них деньги?».

Эксперт предполагает, что за попыткой снять с выборов конкурентов Назарова могут стоять некие заинтересованные лица.

– Против Зелинского выступает общественник Басов, против Дворецкого – неизвестно кто. Возможно, за движениями по снятию технических кандидатов стоит одна сила, задача которой выдавить даже слабых соперников Назарова, чтобы убрать остатки легитимности выборов и довести ситуацию до абсурда, – уверена Инна Ветренко. – Если же штаб Назарова, для того чтобы повысить легитимность выборов, начнет технически приподнимать рейтинги его оппонентов, то из этого ничего выйдет, потому что эти кандидаты очень слабые.

Так что в любом случае, будут снимать конкурентов врио губернатора с выборов или нет, Виктор Назаров окажется в проигрыше. Изначальная идея заручиться поддержкой народа, с которой он обратился к президенту Владимиру Путину, себя дискредитировала. Теперь остается создавать видимость выборов в условиях, когда выбора как такового нет.