Обозреватель РИА «Омск-Информ» подводит итоги судебного процесса «Денисенко Vs облизбирком» и рассуждает, кто проиграл, а кто стал выгодоприобретателем «выборов без выбора» в Омской области.

В понедельник, 10 августа, Омский областной суд оставил без удовлетворения жалобу представителя КПРФ Олега Денисенко, который требовал отменить решение облизбиркома, отказавшего ему в регистрации в качестве кандидата на пост губернатора Омской области. Выборы главы региона на этом фактически закончились.

Напомним, что избирком забраковал три подписи муниципальных депутатов, поданных в поддержку Денисенко. Забракованная подпись депутата Совета Крутинского района Нины Лушовой оказалась критически важной, так как для регистрации кандидата были необходимы подписи депутатов не менее чем из 24 муниципальных районов. У Денисенко запаса подписей не оказалось. И после того, как подпись Лушовой, поданную за Денисенко, забраковали (ранее она подписалась за врио губернатора Виктора Назарова, а по закону засчитывается подпись, поданная первой), кандидат от КПРФ Олег Денисенко 3 августа сошел с предвыборной гонки.

Представители коммунистов считают, что избирательный штаб Назарова специально допустил «закладки» двойных подписей за Назарова и за Денисенко, для того чтобы в случае необходимости «выбить» из предвыборной гонки оппозиционного кандидата. Как мы предполагали, необходимость возникла из-за опасения, что Назаров и Денисенко могут выйти во второй тур.

К сожалению, во время избирательной кампании в Омской области не были обнародованы результаты опросов общественного мнения, подготовленные серьезными социологическими фондами, поэтому о шансах кандидатов и о стратегии их избирательных штабов судить несколько затруднительно. Однако очевидно, что у штаба Назарова был выбор – дать Денисенко возможность быть зарегистрированным (для этого нужно было изъять из числа подписей за Назарова две подписи, авторы которых подписались и за Денисенко). Тем более что все подписи, поданные за кандидатов, к тому времени находились в облизбиркоме. Это, конечно же, было бы некой игрой в поддавки с Денисенко, штаб которого не обеспечил чистоту своих подписей. Но в политическом смысле обеспечивались бы конкурентные выборы и тем самым повышалась бы легитимность победителя выборов, которым, скорее, стал бы Назаров.

Однако был выбран вариант с «подставой» Денисенко, который из-за одной «токсичной» подписи, поданной депутатом Лушовой, сошел с предвыборной гонки. Виктор Назаров попытался в этой ситуации изобразить «благородство», согласившись ради конкуренции отозвать две спорные подписи. Однако по закону отзыв уже сданных подписей не предусмотрен. Таким образом, окружение Назарова «подставило» и своего шефа, потому что он предстал некомпетентным даже в своей основной специальности – юриспруденции.

Облизбирком во главе со своим председателем Алексеем Нестеренко по формальным признакам был должен отказать Денисенко, что он и сделал, оставив спорные вопросы на усмотрение суда.

Стратегии Денисенко в суде и их провал

Заседание в Омском областном суде под председательством судьи Лены Ершовой (на фото справа) длилось четыре рабочих дня и завершилось, как известно, проигрышем Денисенко. Вопреки разным предположениям, не складывалось впечатления, что стороны процесса играют «договорной матч». Напротив, они «рубились всерьез».

Со стороны Назарова был приглашен один из самых дорогих омских адвокатов Михаил Романовский. А интересы Денисенко представляли сразу четыре адвоката, один из которых даже специально летал в Крым, где в это время отдыхала главный свидетель – крутинский депутат Нина Лушова. Сторона Денисенко нашла две «зацепки», по которым можно было бы признать подпись Лушовой в поддержку Назарова недействительной.

1) Доказать, что Лушова поставила подпись за Назарова под давлением председателя Крутинского районного совета Василия Афанасьева.

2) Отозвать подпись Лушовой за Назарова по формальному признаку, так как за нее оплатили нотариальную пошлину в размере 100 рублей за заверение подписи не до заверения, а лишь через час после.  Вот так, от судьбы ничтожной бумажки-квитанции могло зависеть решение важнейшего для Омской области политического вопроса.

Нина Лушова, дав показания по видеоконференции из Крыма, заявила, что поставила подпись за Денисенко добровольно, а за Назарова под давлением, так как «спикер» Крутинского парламента Афанасьев давил на нее, угрожая, что если все депутаты не подпишутся за Назарова, то район потеряет в финансировании.

Суд доводы истцов не принял, решив, что понятие «принуждение» надо понимать в толковании Уголовного кодекса, то есть как «угрозу жизни, здоровью или имуществу потерпевшего или членам его семьи». Речи же Афанасьева – это не давление, а убеждение. Дату же заполнения сторублевой нотариальной квитанции суд счел несущественным обстоятельством.

Олег Денисенко уже 11 августа должен обжаловать это решение в Верховном суде, и тот должен в течение пяти дней принять решение. Вероятность того, что ВС РФ пересмотрит дело, невелика, но, возможно, в результате рассмотрения Верховный суд даст толкование, как подходить к рассмотрению подобных исков.

Политический смысл «выборов без выбора»: Назаров становится слабее, его окружение выигрывает

Что же касается политического смысла произошедших событий, то команда Виктора Назарова, с одной стороны, досрочно решила вопрос о власти в пользу своего шефа. С другой стороны, после выборов он будет политически более слабой фигурой, чем если бы выборов не было вовсе. В общественном мнении Назаров будет восприниматься не только как «слабый» губернатор, но и как получивший власть «путем подковерных манипуляций, не в открытой борьбе». 

Истинными же выгодополучателями такого развития предвыборной кампании стали представители окружения губернатора – такие, как руководитель аппарата главы региона Владимир Компанейщиков и некоторые другие.  Политическая ответственность легла на Виктора Назарова, а представители его окружения, наоборот, приобрели аппаратные преимущества, доказав свою полезность, умение эффективно решать, пусть и сомнительные, задачи.

Что же касается остатка избирательной кампании, то соперниками Виктора Назарова остались технические кандидаты Ян Зелинский (ЛДПР), Андрей Дворецкий («Родина») и Александр Подзоров («Коммунисты России» – не путать с КПРФ). Этих, с позволения сказать, соперников Назаров победит уверенно. Главная политтехнологическая задача здесь – сделать так, чтобы на второе место вышел не совсем уж несерьезный человек.

Михаил Осколков