АЛЕКСЕЙ ПРОВОЗИН, председатель комитета по потребительскому рынку Омского областного Союза предпринимателей С 1 августа вступил в силу федеральный закон, регламентирующий деятельность розничных рынков на территории РФ. Некоторые положения закона вызвали негативную реакцию со стороны бизнесменов, и сейчас властные структуры и предприниматели ломают копья, пытаясь реализовать положения нового ФЗ. На вопросы о начале применения этого закона на территории Омска корреспонденту РИА «Омск-Информ» Марине Филипповой ответил председатель комитета по потребительскому рынку Омского областного Союза предпринимателей Алексей Провозин.   - Алексей Николаевич, что принципиально изменилось с началом действия ФЗ «О розничных рынках»? Принятие 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ», а также начавшаяся реализация этого закона затронули интересы очень большого числа предпринимателей. Причём, как владельцев рынков, так и арендаторов торговых мест. В принципе, необходимость упорядочения работы рынков созрела давно, оборот рынков пока ещё составляет весомую долю, по разным оценкам до 50% от товарооборота розничной торговли. Но это не только целый пласт экономики, это люди - тысячи предпринимателей, десятки тысяч работников. Так как новый закон вводит много новых требований к организации работы рынков, изменения в той или иной степени затронут всех этих людей. Кардинально меняется сам принцип работы рынков, принцип управления работой рынков. Теперь им необходимо создавать специальную управляющую компанию, действия которой предельно чётко регламентированы законодателем. Ну и придётся полностью переоформить весь пакет разрешительной документации, от земельного участка до заключения Роспотребнадзора.   - На кого в большей степени направлен этот закон – на предпринимателей или на людей, ведущих личное подсобное хозяйство? На всех, так как приходится полностью переоформлять юридическую сторону взаимоотношений субъекта, торгующего на территории рынка, с самим рынком, то есть с управляющей рынком компанией.   - Как до сих пор регулировались отношения на рынках? Отдельного нормативного акта не существовало. Это рождало много проблем, прежде всего для исполнительной власти, для УВД, Роспотребнадзора, для прочих контрольно-надзорных органов. Сейчас проблем, связанных с отсутствием правового поля, практически не осталось.   - В связи с какими требованиями закона возникла негативная реакция некоторых омских бизнесменов? Существует три основных повода для негатива. Во-первых, необходимость создавать управляющую компанию, ведь это значительные временные и финансовые затраты. А, кроме того, повышается ответственность, ведь то, что раньше не было регламентировано, теперь прописано «от и до». К сожалению бизнесменов, от этого им никуда не деться. Во-вторых, проблема с переоформлением 100% документации. Это действительно проблема. Тем более что срок на решение всех вопросов бизнесменам был отведён очень небольшой. Попробуйте за два-три месяца перезаключить договор на земельный участок (при том порядке оформления участков, который сегодня в Омской области существует), получить согласование пожарных, МЧС и т.д. и т.п. Каждый документ тянет за собой цепочку документов. И на каждый уходят дни, каждый стоит тех или иных денег. В общем, новый закон добавил предпринимателям работы. И третье. Отдельные предприниматели не согласились с тем, что их объект внесли в перечень рынков. Аргумент простой – «наш объект рынком не является». Это интересный аспект в реализации 271-ФЗ. Дело в том, что сам закон даёт определение розничному рынку, как месту, где цены на товары и услуги свободно определяются непосредственно при заключении договоров купли-продажи (то есть, в результате торга) и имеющему в своем составе торговые места. Подобное определение даёт и ГОСТ 52303-99. Но много ли у нас осталось рынков, где можно свободно торговать? И создалась парадоксальная ситуация. Что считать рынком: некий объект, состоящий из торговых мест, или объект, на территории которого торгуют? Министерство экономики Омской области приказом №10 от 10.04.2007 утвердило перечень розничных рынков. Однако некоторые омские предприниматели не согласны с тем, что их объект попал в этот список именно по причине того, что на их объектах торговли цены заранее установлены продавцом. Короче говоря, федеральный законодатель опять допустил брак, дав в законе формулировку, противоречащую реальной жизни! А эффект ощутили предприниматели и муниципальные власти.   - Как решен этот вопрос? Нужно признать, что некоторые предприниматели попытались, не имея оснований, попросту возмутиться «на авось», вдруг исключат из перечня. Но муниципальная власть имеет на этот счёт свою позицию и тщательно отслеживает множественные критерии объекта – рынок это или не рынок. Хотя есть и другие примеры. При участии Союза предпринимателей удалось отстоять интересы одного из членов Союза - владельца торговых объектов, которые попали в перечень рынков, но впоследствии были из него исключены. Необходимо отметить, что чиновники конструктивно подошли к решению вопроса, там действительно были не рынки. Однако такие случаи системой не станут, подавляющее большинство рынков рынками и являются.   - Как Вы считаете, чем вызвана необходимость переводить с 1 января 2010 года рынки, за исключением сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных, в капитальные здания, строения, сооружения? Насколько, на Ваш взгляд это целесообразно и не приведет ли это к разорению мелких предпринимателей, торгующих сейчас из контейнеров? Это вызвано элементарным прогрессом, который затрагивает и сферу торговли, в том числе. Открытые рынки в таком количестве, как в России, это – вчерашний день. Акцентирую, проблемой является количество. Это же общемировая практика, это традиции народа, в конце концов! Представьте Париж, Нью-Йорк или Венецию без рынков. Рынки нужны, но в меньшем количестве, чем сегодня. Поэтому, на мой взгляд, нужно оставить количественную квоту на открытые рынки. А про контейнеры … к сожалению, да, приведёт к уходу из бизнеса большинства таких предпринимателей.   - Какие социальные перемены могут возникнуть? Эти люди будут искать другую работу. Однако, на мой взгляд, можно дать людям возможность сориентироваться, предоставить варианты для переноса их бизнеса. Но, к сожалению, власть часто забывает, что работает для людей. А ведь эти люди - так называемое самозанятое (!) население – себя и свою семью кормят, работу другим дают, налоги платят и ничего ни из какого бюджета не берут. И они умеют «из ничего» создавать новое дело, они предприниматели! А работники? Нужно работать над вопросом переквалификации этих людей, адаптации к новым условиям, нужно использовать их лучшие качества. Так все прогрессивные страны ведут себя: закрыли шахту – переучили шахтёров на новую специальность. Давайте вместе понаблюдаем за действиями власти в этом направлении и будем делать выводы.