Глухота, возведенная чиновниками в принцип, - так можно назвать отношения общественности, обеспокоенной сохранением омской старины, с мэрией Омска.
- Мы все время опаздываем, реагируем на перемены в городе, когда уже принято решение о сносе ценного с архитектурной точки зрения здания или дом сгорел, или оказался бесхозным!
Этот крик души известного омского защитника старины Игоря Коновалова прозвучал на Общественных слушаниях «Проблемы сохранения историко-архитектурных памятников города Омска», проведенных Общественной палатой Омской области.
Игорь Коновалов - не рядовой омич и даже не один из многих краеведов-любителей. Он заместитель председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Казалось бы, кому как не ему и его коллегам из президиума ВООПиК знать о предстоящих переменах! Однако одну из старейших в Омске общественных организаций городские власти не приглашают ни на Градостроительные советы, ни на Общественные слушания, которые проводит департамент архитектуры и градостроительства. Более того, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения к мэру города, руководителя омского отделения ВООПиК академика архитектуры Альберта Каримова не вводят в состав Городского градостроительного совета. Год назад мэр Виктор Шрейдер пообещал, что это будет сделано, и даже как будто дал соответствующее указание главному архитектору Омска Анатолию Тилю. На том дело и кончилось.
А недавно на пресс-конференции Анатолий Тиль сказал поразившую защитников старины фразу:
- Когда проходят Общественные слушания, тогда и нужно высказывать все предложения и замечания.
Речь шла об отмене планов горадминистрации застроить дендропарк. Задумку мэрии остановило Правительство Омской области постановлением о наделении дендропарка статусом памятника природы регионального значения. Зеленая зона спасена в пожарном порядке. Но хотелось бы знать, кто эти участники Общественных слушаний, согласившиеся на уничтожение парка? И кто поддержал продажу земли на Зеленом острове, в Парке Победы? Представители КТОСов?
Отношение властей города к общественным организациям Омска недвусмысленно выражено в изданных мэрией настенных (большом и поменьше) календарях. На первом месте, естественно, портрет Виктора Шрейдера, далее - вице-мэра Татьяны Вижевитовой, в красном платье с глубоким декольте и кокетливым разрезом на подоле она пожимает руку женщине-инвалиду (выразительный пример бесповоротной победы пиара над вкусом!). А в конце этого подарочного издания напечатан перечень общественных организаций Омска. Кого тут только нет! А вот Омского отделения ВООПиК - нет, как и отделений Союза журналистов, двух писательских союзов, Союза фотохудожников, СТД, Фонда культуры. Творческая и научная интеллигенция не всегда послушна, поэтому можно сделать вид, что ее в городе не существует, и опереться на свои, приближенные к мэрии общественные организации. Надо постараться отстранить от выработки решений возможных оппонентов. Что и делается.
Справедливости ради нужно сказать, что однажды президиум ВООПиК все-таки позвали на Общественные слушания по поводу начала реконструкции Омской крепости. В Центр искусств, в бывший кинотеатр «Спутник», почитатели омской старины пришли в немалом числе и дружно приветствовали идею возвращения городу его исторической территории. Но конкретных планов реконструкции представлено не было. Говорилось об общих перспективах. Они не вызывали возражений. Кто против возрождения «памяти места», введения исторической топонимики. О том, что реконструкция крепости не предполагает археологических изысканий - ни слова. О том, что для празднования Дня города в предвыборный для мэра год на территорию запустят бульдозеры, а потом ее покроют тротуарной плиткой, тоже не было сказано. А ведь на том самом форуме общественности в августе 2008 года краевед и экскурсовод, самодеятельный комендант Омской крепости, как он сам себя называет, Борис Кунеевский подчеркивал: «Там, где ходил Достоевский, не должно быть асфальта. Его не было в XVIII веке в крепости. Восстановление истории требует достоверности. И к памятникам не нужно подъезжать на машине. К памятникам идут, оставляя автомобили за пределами исторической зоны». Услышали краеведа? Попытались доказательно представить иную точку зрения? И что в результате?
В распоряжении было два года. За это время остатки крепостного вала и рва уничтожены бульдозерами, - говорит археолог Борис Мельников. - Спецтехника поставила археологов перед свершившимся фактом.
Я хочу знать, кто является научным руководителем проекта реконструкции крепости? Я хочу посмотреть этому человеку в глаза, - спрашивает председатель Союза профессиональных археологов Борис Коников, имея в виду проведение благоу- строительных работ раньше археологических изысканий.
Эти высказывания прозвучали на слушаниях Общественной палаты в феврале 2011 года и заседании «круглого стола», организованного Министерством культуры и ГТРК «Омск» в августе 2010 года. Профессиональные археологи недоумевают: почему такие важные вопросы решаются непрофессионально, без участия специалистов?
Об отношении чиновников к общественному мнению, профессионалам, не служащим сегодня в мэрии, говорит такой пример. В 2008 году, в разгар общественных протестов против возведения высотного здания на улице Бударина, на заседании Градостроительного совета Союза архитекторов Анатолий Тиль, отчего-то защищавший этот самовольный объект слабыми аргументами, что и другие тоже строят без разрешения, вдруг обратился к председателю ВООПиК с такими словами: «Вы искренне считаете, что написанием писем протеста решите проблемы? Вы считаете, что органы государственного надзора не исполняют своих функций?».
То есть общественное мнение - ничто. Удивительно это слышать в наше время, когда идет речь об укреплении гражданских институтов, повышении роли общественных организаций. ВООПиК - одна из них. Кстати, в менее демократичные времена общественность Омска добивалась того, чтобы проекты, уродующие исторический облик Омска, не были воплощены. Например, не дали снести здание Ольминского приюта, чтобы возвести на этом месте дом-башню. А еще раньше, в советское время, деятели культуры защитили от сноса Никольский казачий собор. Таких фактов можно привести больше. А сегодня, выходит, нужно бесконечно доверять чиновникам?
ЛЮБИТЬ СВОЙ ГОРОД - НЕТ ТАКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
Поразило еще одно высказывание Анатолия Тиля: «Главный архитектор обязан помогать бизнесу». А любить свой город, чтить историю, быть патриотом? Такие обязанности законодательно не прописаны, а на нет и суда нет.
Недавно в телепередаче «Очевидное - невероятное» Сергея Капицы шла речь о том, как сохранить неповторимый облик российских городов. Директор Российского музея архитектуры с болью говорила о несовершенстве Градостроительного кодекса и результатах упущений при его разработке: город воспринимается муниципальной властью как сумма земельных участков, которые можно с выгодой продать.
Те же мысли прозвучали на пленуме Союза архитекторов России в октябре 2010 года: «Градостроительный кодекс - ущербная калька с американских документов, да еще написанный непрофессионалами и плохими юристами»; «необходимо признать состояние градостроительства в стране чрезвычайным»; «основной вывод Шанхайской выставки: город должен быть, прежде всего, для человека, а не для индустрии и инвестиций»; «главные архитекторы - это специалисты на переднем крае архитектурной профессии».
А у нас главный архитектор постоянно объясняет, что и городской Градостроительный совет ничего не решает и может только давать необязательные для исполнения рекомендации застройщикам, и главный архитектор, художник, дизайнер города не вправе на что-то повлиять. Хотя известно, что в других городах муниципальным законодательством эти органы и должностные лица наделены какими-то правами, и в правила землепользования и застройки могли бы быть внесены ограничения, что позволило бы сохранить самобытное лицо города. Иначе должность главного архитектора превращается в чиновничью функцию.
Но держать совет с обществом департамент архитектуры обязан и в свете сегодняшних несовершенных законов. Даже если чиновникам очень хочется этого избежать, опираясь на «одобрямс» своих, прирученных общественников.
Вот и Общественная палата Омской области подчеркнула в своей резолюции:
«Общество является «заказчиком» и «потребителем» той архитектурной среды, в которой оно существует, поэтому общество вправе указывать архитекторам и власти на общественные потребности в формировании среды своего существования. При этом вынуждены констатировать, что архитекторы и власть часто обслуживают не общественные, а свои собственные и частные корыстные интересы.
Участники общественных слушаний настаивают на необходимости регулярного проведения общественного обсуждения проектов застройки исторического центра Омска и активного участия представителей общественности, в т. ч. членов Общественной палаты и городского Архитектурно-градостроительного совета».
Вопрос в том, услышат ли городские власти глас народа на этот раз?
Светлана Васильева