Поиск
·Авто

Омич взыскал 80 тысяч за некачественный ремонт своей машины

На сторону потребителя встал суд, однако предприниматель пытается оспорить приговор.
Омич подал в суд на индивидуального предпринимателя, который ремонтировал его автомобиль Great Wall Hover. Мужчина требовал возврата платы за некачественный ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф – в общей сложности 264 тыс. рублей.
Как сообщили в пресс-службе Центрального суда, в ремонт омич отдал машину в апреле, заплатив почти 171,8 тыс. рублей. Однако уже в июне она вновь сломалась. Индивидуальный предприниматель провел работы по гарантии, что не помогло. В итоге транспортное средство нуждается в более дорогостоящем ремонте.
Чтобы разобраться в деле, пришлось провести судебную экспертизу. Она установила, что ремонт действительно был некачественным, как и гарантийные работы. Это повлекло причинение убытков в виде необходимости восстановительного ремонта автомобиля и устранения существенных дефектов ремонта на сумму 79,5 тыс. рублей. Эту сумму с предпринимателя взыскали, однако сейчас он пытается оспорить приговор.
1895
·Авто

Омич взыскал 80 тысяч за некачественный ремонт своей машины

На сторону потребителя встал суд, однако предприниматель пытается оспорить приговор.
Омич подал в суд на индивидуального предпринимателя, который ремонтировал его автомобиль Great Wall Hover. Мужчина требовал возврата платы за некачественный ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф – в общей сложности 264 тыс. рублей.
Как сообщили в пресс-службе Центрального суда, в ремонт омич отдал машину в апреле, заплатив почти 171,8 тыс. рублей. Однако уже в июне она вновь сломалась. Индивидуальный предприниматель провел работы по гарантии, что не помогло. В итоге транспортное средство нуждается в более дорогостоящем ремонте.
Чтобы разобраться в деле, пришлось провести судебную экспертизу. Она установила, что ремонт действительно был некачественным, как и гарантийные работы. Это повлекло причинение убытков в виде необходимости восстановительного ремонта автомобиля и устранения существенных дефектов ремонта на сумму 79,5 тыс. рублей. Эту сумму с предпринимателя взыскали, однако сейчас он пытается оспорить приговор.
1895