Поиск

Омский штаб Захара Прилепина через суд восстановил права мужчины, который оплатил небольшой долг, но все равно остался без имущества.

Забрали дом по цене земли

В омский штаб Захара Прилепина обратился житель города Евгений Г., который попал в непростую ситуацию. У мужчины образовалась задолженность по налогам за 2021 год в размере 28 841 руб. как у индивидуального предпринимателя. Раньше у омича был свой ломбард, под который и создавалось ИП*. Впоследствии мужчина перепродал бизнес, но не ликвидировал его как юридическое лицо. За это время набежали долги по налогам, о которых Евгений не подозревал, поскольку находился на вахте в Свердловской области.

В отношении должника были возбуждены 5 исполнительных производств, 4 из которых прекращены из-за невозможности исполнения. При этом начиная с сентября 2021 года, омич частично гасил долги, отдавая по 5-6 тысяч в месяц. Несмотря на это, судья Октябрьского райсуда Ольга Диких 18 января 2022 года вынесла заочное решение об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, на котором находится двухэтажный дачный дом.

Далее Росимущество выставило актив на продажу за 36 тыс. рублей. Именно в такую сумму оценила объект компания «Аксерли». 18 ноября  прошлого года состоялись торги, в результате которых сумма продажи объекта недвижимости выросла. Дачу приобрел за 136,6 тыс. рублей некий Александр Маслик. Это настоящий подарок для покупателя, поскольку находящийся на участке добротный кирпичный двухэтажный дом не был должным образом оформлен прежним владельцем в Росреестре. И по документам это лишь размежеванная земля. Фактически недвижимость досталась новому владельцу за копейки, который оперативно занялся оформлением в собственность жилого дома. Вместо того чтобы узнать контакт Евгения Г. и предложить ему выкупить объект недвижимости либо вывезти с земельного участка имущество и строительные материалы, из которых возведено здание. 

Судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому округу Елена Суслова, которая вела это дело, опечатала дом. О том, что он остался без дачи, Евгений Г. узнал от сторожа, сообщившего, что на участке появился чужак. Новый собственник спилил старые замки и поставил новые.

Евгений Г. написал заявление в прокуратуру, Главное управление Федеральных судебных приставов по Омской области, а также обратился за помощью в омский региональный штаб Захара Прилепина.

Юрист штаба Даниил Ельцов усмотрел в столь оперативных действиях судебных приставов и оценочной компании определенную связь. Первым делом он обратился в суд, и судья Алена Дорошкевич восстановила срок для подачи заявления об отмене заочного решения и впоследствии отменила первоначальное решение судьи Ольги Диких. Перед подачей заявления о восстановлении сроков по отмене заочного решения Евгений Г. заказал независимую экспертизу, по которой дом вместе с участком «Региональный центр оценки» оценили в 683 тыс. рублей.

– Я написал заявление об отмене заочного решения. Добавил ходатайство о восстановлении срока. Судья начала процесс отмены своего же вердикта. Поскольку пристав является стороной в гражданском споре об обращении взыскания на дачу, необходимо, чтобы он не препятствовал отмене заочного решения, – пояснил Даниил Ельцов.

Приставы Октябрьского округа решили «спрятаться»

Чтобы разобраться, по чьей вине омич остался без дачи, Даниил Ельцов вместе с обозревателем РИА «Омск-информ» отправились в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу. Там их встретили негостеприимно.

В приемной ответили, что начальник отдела Полина Герлинская срочно уехала. При этом за закрытой дверью был отчетливо слышен голос якобы отсутствующего руководителя. Активизировались сотрудники охраны, которые начали осторожно «пасти» юриста и журналиста. Было очевидно, что всеми сотрудниками отдела движет страх.

Заместитель начальника Наталья Кислова безуспешно пыталась выставить за дверь представителя СМИ и омского штаба Захара Прилепина. Она нервно отреагировала на попытку сфотографировать себя, на вопросы юриста ответила коротко.

– Эти вопросы нужно задавать оценщику. Я не могу предоставить никакой информации, потому что не специалист. Обжалуйте решение, – предложила Кислова.

Ее коллега, пристав Елена Суслова, сначала бросила бюрократическое «подождите за дверью, у меня люди», а затем попыталась покинуть помещение. В итоге же согласилась на общение.

– У нас была независимая экспертиза. Все постановления об аресте и оценке имущества направляются должнику по указанному адресу по почте. Он же приезжает сюда с вахты. А то, что он не получил документы, это его проблемы. На указанном адресе проживают братья. Я неоднократно к нему приходила и разговаривала с ним по телефону. Три раза откладывала суд. Он ко мне приходил и обещал отдать долг, но не оплачивал. Он знал, что его дача подлежит взысканию. Это моя работа, он нарушил сроки, я опечатала имущество, – прокомментировала ситуацию Елена Суслова.

При этом доказать, что должник получил все документы, пристав не смогла, мотивировав это отсутствием доверенности у юриста.

За коллегу вступилась соседка по кабинету, пристав Наталья Шамова, повторившая, что все документы должнику присылались.

В результате переговоров стороны пришли к спокойному обсуждению данного вопроса. Елена Суслова согласилась не препятствовать работе юриста, а он со своей стороны пообещал внимательно изучить вопрос, не подключая «тяжелую артиллерию» в лице депутатов Госдумы и сенаторов СФ от социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду». Очевидно, что политический аргумент № 1 стал решающим в споре.

Юридический аргумент № 2

Представители омского штаба Захара Прилепина на этом не остановились. В Центральном районном суде они добились признания недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости. И аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о переходе права собственности на земельный участок и наспех оформленный новым собственником жилой дом.

Решением суда от 14 июня нынешнего года покупателя Александра Маслика обязали вернуть приобретенную недвижимость законному владельцу.

– Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:ХХХХХХ:ХХ, расположенного по адресу: город Омск, СТ «ХХХХХХХХХ», участок № ХХХ, оформленный протоколом № ХХХХ о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и Александром Масликом от 18.11.2022, признать недействительным, – говорится в вердикте.

По словам руководителя омского штаба Захара Прилепина Александра Барко, общественников задело грубое нарушение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Еленой Сусловой по отношению к обычному жителю города, у которого незаконно отобрали его имущество

– Нас возмутило бездушное отношение и пренебрежение чиновников к людям. Есть кодекс чести, и приставы нарушают его. Мы порекомендовали Евгению Г. подать заявление в Следственный комитет, – рассказал он. – Со своей стороны штаб Захара Прилепина обратился в Следственный комитет, потому что, по нашему мнению, в действиях пристава есть признаки уголовных статей «Халатность» и «Превышение должностных полномочий». Я не удивлюсь, если эти действия были поставлены на поток.

Сейчас инцидент с Евгением Г.  расследуется омскими силовиками. РИА «Омск-информ» следит за развитием событий.

*Документы и записи разговоров есть в редакции.

Омский штаб Захара Прилепина через суд восстановил права мужчины, который оплатил небольшой долг, но все равно остался без имущества.

Забрали дом по цене земли

В омский штаб Захара Прилепина обратился житель города Евгений Г., который попал в непростую ситуацию. У мужчины образовалась задолженность по налогам за 2021 год в размере 28 841 руб. как у индивидуального предпринимателя. Раньше у омича был свой ломбард, под который и создавалось ИП*. Впоследствии мужчина перепродал бизнес, но не ликвидировал его как юридическое лицо. За это время набежали долги по налогам, о которых Евгений не подозревал, поскольку находился на вахте в Свердловской области.

В отношении должника были возбуждены 5 исполнительных производств, 4 из которых прекращены из-за невозможности исполнения. При этом начиная с сентября 2021 года, омич частично гасил долги, отдавая по 5-6 тысяч в месяц. Несмотря на это, судья Октябрьского райсуда Ольга Диких 18 января 2022 года вынесла заочное решение об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, на котором находится двухэтажный дачный дом.

Далее Росимущество выставило актив на продажу за 36 тыс. рублей. Именно в такую сумму оценила объект компания «Аксерли». 18 ноября  прошлого года состоялись торги, в результате которых сумма продажи объекта недвижимости выросла. Дачу приобрел за 136,6 тыс. рублей некий Александр Маслик. Это настоящий подарок для покупателя, поскольку находящийся на участке добротный кирпичный двухэтажный дом не был должным образом оформлен прежним владельцем в Росреестре. И по документам это лишь размежеванная земля. Фактически недвижимость досталась новому владельцу за копейки, который оперативно занялся оформлением в собственность жилого дома. Вместо того чтобы узнать контакт Евгения Г. и предложить ему выкупить объект недвижимости либо вывезти с земельного участка имущество и строительные материалы, из которых возведено здание. 

Судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому округу Елена Суслова, которая вела это дело, опечатала дом. О том, что он остался без дачи, Евгений Г. узнал от сторожа, сообщившего, что на участке появился чужак. Новый собственник спилил старые замки и поставил новые.

Евгений Г. написал заявление в прокуратуру, Главное управление Федеральных судебных приставов по Омской области, а также обратился за помощью в омский региональный штаб Захара Прилепина.

Юрист штаба Даниил Ельцов усмотрел в столь оперативных действиях судебных приставов и оценочной компании определенную связь. Первым делом он обратился в суд, и судья Алена Дорошкевич восстановила срок для подачи заявления об отмене заочного решения и впоследствии отменила первоначальное решение судьи Ольги Диких. Перед подачей заявления о восстановлении сроков по отмене заочного решения Евгений Г. заказал независимую экспертизу, по которой дом вместе с участком «Региональный центр оценки» оценили в 683 тыс. рублей.

– Я написал заявление об отмене заочного решения. Добавил ходатайство о восстановлении срока. Судья начала процесс отмены своего же вердикта. Поскольку пристав является стороной в гражданском споре об обращении взыскания на дачу, необходимо, чтобы он не препятствовал отмене заочного решения, – пояснил Даниил Ельцов.

Приставы Октябрьского округа решили «спрятаться»

Чтобы разобраться, по чьей вине омич остался без дачи, Даниил Ельцов вместе с обозревателем РИА «Омск-информ» отправились в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу. Там их встретили негостеприимно.

В приемной ответили, что начальник отдела Полина Герлинская срочно уехала. При этом за закрытой дверью был отчетливо слышен голос якобы отсутствующего руководителя. Активизировались сотрудники охраны, которые начали осторожно «пасти» юриста и журналиста. Было очевидно, что всеми сотрудниками отдела движет страх.

Заместитель начальника Наталья Кислова безуспешно пыталась выставить за дверь представителя СМИ и омского штаба Захара Прилепина. Она нервно отреагировала на попытку сфотографировать себя, на вопросы юриста ответила коротко.

– Эти вопросы нужно задавать оценщику. Я не могу предоставить никакой информации, потому что не специалист. Обжалуйте решение, – предложила Кислова.

Ее коллега, пристав Елена Суслова, сначала бросила бюрократическое «подождите за дверью, у меня люди», а затем попыталась покинуть помещение. В итоге же согласилась на общение.

– У нас была независимая экспертиза. Все постановления об аресте и оценке имущества направляются должнику по указанному адресу по почте. Он же приезжает сюда с вахты. А то, что он не получил документы, это его проблемы. На указанном адресе проживают братья. Я неоднократно к нему приходила и разговаривала с ним по телефону. Три раза откладывала суд. Он ко мне приходил и обещал отдать долг, но не оплачивал. Он знал, что его дача подлежит взысканию. Это моя работа, он нарушил сроки, я опечатала имущество, – прокомментировала ситуацию Елена Суслова.

При этом доказать, что должник получил все документы, пристав не смогла, мотивировав это отсутствием доверенности у юриста.

За коллегу вступилась соседка по кабинету, пристав Наталья Шамова, повторившая, что все документы должнику присылались.

В результате переговоров стороны пришли к спокойному обсуждению данного вопроса. Елена Суслова согласилась не препятствовать работе юриста, а он со своей стороны пообещал внимательно изучить вопрос, не подключая «тяжелую артиллерию» в лице депутатов Госдумы и сенаторов СФ от социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду». Очевидно, что политический аргумент № 1 стал решающим в споре.

Юридический аргумент № 2

Представители омского штаба Захара Прилепина на этом не остановились. В Центральном районном суде они добились признания недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости. И аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о переходе права собственности на земельный участок и наспех оформленный новым собственником жилой дом.

Решением суда от 14 июня нынешнего года покупателя Александра Маслика обязали вернуть приобретенную недвижимость законному владельцу.

– Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:ХХХХХХ:ХХ, расположенного по адресу: город Омск, СТ «ХХХХХХХХХ», участок № ХХХ, оформленный протоколом № ХХХХ о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и Александром Масликом от 18.11.2022, признать недействительным, – говорится в вердикте.

По словам руководителя омского штаба Захара Прилепина Александра Барко, общественников задело грубое нарушение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Еленой Сусловой по отношению к обычному жителю города, у которого незаконно отобрали его имущество

– Нас возмутило бездушное отношение и пренебрежение чиновников к людям. Есть кодекс чести, и приставы нарушают его. Мы порекомендовали Евгению Г. подать заявление в Следственный комитет, – рассказал он. – Со своей стороны штаб Захара Прилепина обратился в Следственный комитет, потому что, по нашему мнению, в действиях пристава есть признаки уголовных статей «Халатность» и «Превышение должностных полномочий». Я не удивлюсь, если эти действия были поставлены на поток.

Сейчас инцидент с Евгением Г.  расследуется омскими силовиками. РИА «Омск-информ» следит за развитием событий.

*Документы и записи разговоров есть в редакции.

6710Елена Ляхова