Поиск

Леонид Полежаев и другие эксперты высказали свое мнение о судьбе недостроя. Мнения разделились, есть финансовые и технические нюансы.

Накануне губернатор Александр Бурков сделал заявление о строительстве в Омске метротрама. О полноценном метро речи уже не идет: планируется использовать уже существующую инфраструктуру подземки и, доработав ее, пустить по ней трамваи.

Омское метро начало строить в 1992 году НПО «Мостовик». Объект так и не был завершен по финансовым причинам. Его готовность оценивается в 35 %. Полностью выполнена и работает как подземный переход станция «Библиотека имени Пушкина».

На подземку уже потратили 14 млрд рублей. Для завершения строительства, по разным оценкам, требуется от 20 до 35 млрд рублей.

Именно из-за высокой стоимости метро в качестве альтернативы неоднократно возникала идея строительства на базе существующей инфраструктуры гибрида трамвая и метро – по примеру Волгограда. Похоже, на данный момент власти окончательно остановились на этом проекте.

Обозреватель РИА «Омск-информ» выяснил у экспертов из Волгограда и Омска, какой вид подземки будет уместнее.

Полежаев еще в 90-х слышал о метротраме

Первый губернатор Омской области, глава фонда «Духовное наследие» Леонид Полежаев вспоминает, что мысль о строительстве метротрама возникала еще у Валерия Рощупкина, который был мэром города в 90-е годы. Сам Полежаев настаивает на завершении строительства метро.

– Первый раз я услышал о метротраме в 1995 году, когда мэр города Валерий Рощупкин собирался его строить. Второй раз я слышу об этом от вас. Ничего сказать не могу. Вольному – воля, что хотят, то пусть строят. Я заурядный пенсионер, каких полмиллиона в Омской области. И понимаю, что лучше: или стоять на морозе ждать трамвай, или использовать современный транспорт – метро, – подчеркнул он. – Почему-то Красноярск, Челябинск, Новосибирск строят метро, Москва расширяет подземку. Нигде трамвайную сеть не развивают. Может, метротрам подходит Омску, я не знаю. Я не эксперт по этому делу.

Метротрам – отказ от метро навсегда

Схожей позиции придерживается бывший главный инженер НПО «Мостовик», экс-мэр Омска, представитель общественно-деловой группы «Мегаполис» Вячеслав Двораковский. Он ссылается на основателя «Мостовика» Олега Шишова. Гибрид трамвая и подземки невозможен с технической точки зрения.

– В свое время Шишов высказал предложения по всему комплексу готовых линий метро. Попытки использовать уже готовую инфраструктуру под движение трамвая неуместны, во-первых, из-за того, что выезд трамвая от станции метро «Библиотека имени Пушкина» будет очень сложен. Такой проект неизбежно затронет целый ряд строений на улицах Орджоникидзе и Герцена. Куда эта ветка пойдет? В Амурский поселок? У нас нет большого пассажиропотока и точек притяжения с Левого берега в Амур, – считает Вячеслав Двораковский. – Во-вторых, реализация этого проекта – отказ от метро навсегда. Обратите внимание: в Омске объемы построенного метрополитена больше, чем в Красноярске. Но в Красноярске подземка будет финансироваться из федерального бюджета. А Омску отказали. В-третьих,  это замена всех трамвайных путей и почти кардинальное изменение транспортного каркаса города. По затратам это соизмеримо с окончанием первого пускового комплекса метро. Город с такой протяженностью, как Омск, нуждается в метро. Решение о метротраме не соответствует интересам жителей и статусу города. Это неразумное предложение.

Политик упомянул о том, что в 2010–2011 годах «Мостовик» предлагал облегченную версию метро без машинистов. Этот проект значительно дешевле классической подземки. У Олега Шишова было и свежее предложение по модернизации строящегося объекта. Однако федеральный центр отказал Омску в финансировании. Бывший мэр считает такой расклад элементом транспортной трагедии города.

Проект модернизации подземки: 30 миллиардов и желание властей

В свою очередь, основатель «Мостовика» Олег Шишов не стал раскрывать детали своего проекта по удешевлению возведения метро.

– Я не хотел бы говорить на эту тему. Строительство метро предполагает появление и других объектов, необходимых для развития Омской области. Вопрос гораздо более широкий, чем может показаться. Без схем и наглядной демонстрации объяснить, как можно достроить уже существующие линии подземки, сложно. Поэтому оставлю пока ваш вопрос без ответа, – сказал Шишов, пообещав раскрыть детали проекта чуть позже.

Известно, что буквально на днях строитель встречался с депутатом Госдумы от Омской области Андреем Алехиным. Парламентарий охотно рассказал об этом разговоре.

– Мы обсуждали эту тему два часа с Олегом Шишовым. Он подходит к проекту метро комплексно, связывая его со строительством аэропорта Федоровка и развитием города. С завершением строительства метро есть две сложности. Один участок подземки уже два года затоплен грунтовыми водами. Там понадобится делать новый выезд. Второй момент – застройка земель, выделенных под объект. Городу-миллионнику необходимо метро. Позиция губернатора меня крайне удивила. На эти цели нужно порядка 30 млрд рублей федеральных средств. В Челябинске, Нижнем Новгороде и Красноярске вопрос со строительством подземки решается. В Казани метро успешно развивается. Надо искать деньги. Мы договорились с Шишовым вернуться к этой проблеме в апреле.

По мнению депутата, решение вопроса упирается в желание властей и наличие предпроекта метро. 30 миллиардов – не такие уж большие деньги для федерального бюджета, и Андрей Алехин готов помочь в добывании этих средств.

Мнение волгоградцев: метротрам может стать «фишкой» Омска

Иной позиции придерживаются жители Волгограда, где метротрам, или скоростной трамвай, успешно функционирует с 1984 года.

Так, руководитель волгоградского регионального отделения «Движение автомобилистов России», член волгоградского регионального штаба ОНФ Армен Оганесян предполагает, что метротрам в Омске сможет привлекать туристов. Полноценная подземка слишком дорогая.

– Для того чтобы строить метро, нужно закупить большое количество дорогостоящих вагонов, оборудовать подземную инфраструктуру, это большие траты. Я не знаю, какая почва в Омске. Но в моем родном Ереване, когда строили метро, скальные породы просто взрывали. Я сам участвовал в возведении подземки еще студентом. Это был подарок армянским женщинам к 8 Марта в 1981 году. Но тогда существовал Советский Союз, средства не жалели. Сейчас нет таких возможностей, – рассуждает Армен Оганесян. – Метротрам удобен тем, что там есть подземные и надземные части. Это намного более экономная технология. У нас в Волгограде надземная часть – это просто скоростной трамвай. А в подземной части это гибрид трамвая и метро. В Омске метротрам может стать «фишкой» для туристов, как это стало у нас. Стоимость проезда там такая же. Фактически метротрамов в мире нет. Я думаю, это имеет смысл, это решение транспортной проблемы с минимальными вложениями по сравнению с метро.

Его заочно поддержала продюсер и режиссер ГТРК «Волгоград» Оксана Сокирко.Скоростной трамвай проще в техническом плане, чем метро.

– Волгоград очень длинный, протяженный, у нас две главные магистрали. И люди долго простаивали в пробках. Строительство метро было невозможно из-за особенностей песчаной и глиняной почвы: тяжелый состав не выдержал бы нагрузки. Кроме того, у нас в Волгу впадает подземная река Царица, которая подмывала бы линии. Поэтому сделали скоростной трамвай. У нас порядка 8 подземных станций, не зависящих от автомагистралей. Это удобно, быстро и безопасно, – высказалась она.

Точка зрения экономиста

Проект омского метро с позиции экономиста оценил кандидат технических наук, доцент, исполняющий обязанности заведующего кафедрой «Экономика транспорта, логистика и управление качеством» ОмГУПС Андрей Ларин.Он считает скоростной трамвай удачной альтернативой слишком затратному метро.

– На одной из конференций с участием ученых и разработчиков метро высказывалась мысль, что проект омской подземки самый дорогой в России. Уже построенную инфраструктуру метро невыгодно консервировать, ведь на ее поддержание тоже нужны деньги. А все равно консервация не подразумевает 100-процентного сохранения. Существующие линии все равно обветшают, подвергнутся коррозии в конечном счете, восстановлению они не подлежат. Поэтому с экономической точки зрения нужно поддерживать уже возведенные объекты метро в рабочем состоянии, – убежден эксперт. – Проект скоростного трамвая – один из самых нейтральных, он поможет использовать уже существующую инфраструктуру, поддерживать ее в рабочем состоянии и разгрузит транспортные потоки. Это вариант сохранить то, что уже построено. С технической точки зрения реально проложить контактные линии к существующим объектам: к метромосту и к станции «Библиотека имени Пушкина». В долгосрочном периоде метротрам – эффективное решение.

Выводы

Опрошенные эксперты по-разному смотрят на развитие транспорта в крупном городе. Сторонники метро упирают на то, что полноценная подземка разом решит проблему пробок и мерзнущих на остановках пассажиров. Те, кто поддерживает метротрам, полагают, что это более экономный и простой в техническом воплощении объект.

Мы не претендуем на то, что эти точки зрения единственно верные. И думаем, что Омску в любом случае нужно развивать подземный транспорт в том или ином его виде.

Леонид Полежаев и другие эксперты высказали свое мнение о судьбе недостроя. Мнения разделились, есть финансовые и технические нюансы.

Накануне губернатор Александр Бурков сделал заявление о строительстве в Омске метротрама. О полноценном метро речи уже не идет: планируется использовать уже существующую инфраструктуру подземки и, доработав ее, пустить по ней трамваи.

Омское метро начало строить в 1992 году НПО «Мостовик». Объект так и не был завершен по финансовым причинам. Его готовность оценивается в 35 %. Полностью выполнена и работает как подземный переход станция «Библиотека имени Пушкина».

На подземку уже потратили 14 млрд рублей. Для завершения строительства, по разным оценкам, требуется от 20 до 35 млрд рублей.

Именно из-за высокой стоимости метро в качестве альтернативы неоднократно возникала идея строительства на базе существующей инфраструктуры гибрида трамвая и метро – по примеру Волгограда. Похоже, на данный момент власти окончательно остановились на этом проекте.

Обозреватель РИА «Омск-информ» выяснил у экспертов из Волгограда и Омска, какой вид подземки будет уместнее.

Полежаев еще в 90-х слышал о метротраме

Первый губернатор Омской области, глава фонда «Духовное наследие» Леонид Полежаев вспоминает, что мысль о строительстве метротрама возникала еще у Валерия Рощупкина, который был мэром города в 90-е годы. Сам Полежаев настаивает на завершении строительства метро.

– Первый раз я услышал о метротраме в 1995 году, когда мэр города Валерий Рощупкин собирался его строить. Второй раз я слышу об этом от вас. Ничего сказать не могу. Вольному – воля, что хотят, то пусть строят. Я заурядный пенсионер, каких полмиллиона в Омской области. И понимаю, что лучше: или стоять на морозе ждать трамвай, или использовать современный транспорт – метро, – подчеркнул он. – Почему-то Красноярск, Челябинск, Новосибирск строят метро, Москва расширяет подземку. Нигде трамвайную сеть не развивают. Может, метротрам подходит Омску, я не знаю. Я не эксперт по этому делу.

Метротрам – отказ от метро навсегда

Схожей позиции придерживается бывший главный инженер НПО «Мостовик», экс-мэр Омска, представитель общественно-деловой группы «Мегаполис» Вячеслав Двораковский. Он ссылается на основателя «Мостовика» Олега Шишова. Гибрид трамвая и подземки невозможен с технической точки зрения.

– В свое время Шишов высказал предложения по всему комплексу готовых линий метро. Попытки использовать уже готовую инфраструктуру под движение трамвая неуместны, во-первых, из-за того, что выезд трамвая от станции метро «Библиотека имени Пушкина» будет очень сложен. Такой проект неизбежно затронет целый ряд строений на улицах Орджоникидзе и Герцена. Куда эта ветка пойдет? В Амурский поселок? У нас нет большого пассажиропотока и точек притяжения с Левого берега в Амур, – считает Вячеслав Двораковский. – Во-вторых, реализация этого проекта – отказ от метро навсегда. Обратите внимание: в Омске объемы построенного метрополитена больше, чем в Красноярске. Но в Красноярске подземка будет финансироваться из федерального бюджета. А Омску отказали. В-третьих,  это замена всех трамвайных путей и почти кардинальное изменение транспортного каркаса города. По затратам это соизмеримо с окончанием первого пускового комплекса метро. Город с такой протяженностью, как Омск, нуждается в метро. Решение о метротраме не соответствует интересам жителей и статусу города. Это неразумное предложение.

Политик упомянул о том, что в 2010–2011 годах «Мостовик» предлагал облегченную версию метро без машинистов. Этот проект значительно дешевле классической подземки. У Олега Шишова было и свежее предложение по модернизации строящегося объекта. Однако федеральный центр отказал Омску в финансировании. Бывший мэр считает такой расклад элементом транспортной трагедии города.

Проект модернизации подземки: 30 миллиардов и желание властей

В свою очередь, основатель «Мостовика» Олег Шишов не стал раскрывать детали своего проекта по удешевлению возведения метро.

– Я не хотел бы говорить на эту тему. Строительство метро предполагает появление и других объектов, необходимых для развития Омской области. Вопрос гораздо более широкий, чем может показаться. Без схем и наглядной демонстрации объяснить, как можно достроить уже существующие линии подземки, сложно. Поэтому оставлю пока ваш вопрос без ответа, – сказал Шишов, пообещав раскрыть детали проекта чуть позже.

Известно, что буквально на днях строитель встречался с депутатом Госдумы от Омской области Андреем Алехиным. Парламентарий охотно рассказал об этом разговоре.

– Мы обсуждали эту тему два часа с Олегом Шишовым. Он подходит к проекту метро комплексно, связывая его со строительством аэропорта Федоровка и развитием города. С завершением строительства метро есть две сложности. Один участок подземки уже два года затоплен грунтовыми водами. Там понадобится делать новый выезд. Второй момент – застройка земель, выделенных под объект. Городу-миллионнику необходимо метро. Позиция губернатора меня крайне удивила. На эти цели нужно порядка 30 млрд рублей федеральных средств. В Челябинске, Нижнем Новгороде и Красноярске вопрос со строительством подземки решается. В Казани метро успешно развивается. Надо искать деньги. Мы договорились с Шишовым вернуться к этой проблеме в апреле.

По мнению депутата, решение вопроса упирается в желание властей и наличие предпроекта метро. 30 миллиардов – не такие уж большие деньги для федерального бюджета, и Андрей Алехин готов помочь в добывании этих средств.

Мнение волгоградцев: метротрам может стать «фишкой» Омска

Иной позиции придерживаются жители Волгограда, где метротрам, или скоростной трамвай, успешно функционирует с 1984 года.

Так, руководитель волгоградского регионального отделения «Движение автомобилистов России», член волгоградского регионального штаба ОНФ Армен Оганесян предполагает, что метротрам в Омске сможет привлекать туристов. Полноценная подземка слишком дорогая.

– Для того чтобы строить метро, нужно закупить большое количество дорогостоящих вагонов, оборудовать подземную инфраструктуру, это большие траты. Я не знаю, какая почва в Омске. Но в моем родном Ереване, когда строили метро, скальные породы просто взрывали. Я сам участвовал в возведении подземки еще студентом. Это был подарок армянским женщинам к 8 Марта в 1981 году. Но тогда существовал Советский Союз, средства не жалели. Сейчас нет таких возможностей, – рассуждает Армен Оганесян. – Метротрам удобен тем, что там есть подземные и надземные части. Это намного более экономная технология. У нас в Волгограде надземная часть – это просто скоростной трамвай. А в подземной части это гибрид трамвая и метро. В Омске метротрам может стать «фишкой» для туристов, как это стало у нас. Стоимость проезда там такая же. Фактически метротрамов в мире нет. Я думаю, это имеет смысл, это решение транспортной проблемы с минимальными вложениями по сравнению с метро.

Его заочно поддержала продюсер и режиссер ГТРК «Волгоград» Оксана Сокирко.Скоростной трамвай проще в техническом плане, чем метро.

– Волгоград очень длинный, протяженный, у нас две главные магистрали. И люди долго простаивали в пробках. Строительство метро было невозможно из-за особенностей песчаной и глиняной почвы: тяжелый состав не выдержал бы нагрузки. Кроме того, у нас в Волгу впадает подземная река Царица, которая подмывала бы линии. Поэтому сделали скоростной трамвай. У нас порядка 8 подземных станций, не зависящих от автомагистралей. Это удобно, быстро и безопасно, – высказалась она.

Точка зрения экономиста

Проект омского метро с позиции экономиста оценил кандидат технических наук, доцент, исполняющий обязанности заведующего кафедрой «Экономика транспорта, логистика и управление качеством» ОмГУПС Андрей Ларин.Он считает скоростной трамвай удачной альтернативой слишком затратному метро.

– На одной из конференций с участием ученых и разработчиков метро высказывалась мысль, что проект омской подземки самый дорогой в России. Уже построенную инфраструктуру метро невыгодно консервировать, ведь на ее поддержание тоже нужны деньги. А все равно консервация не подразумевает 100-процентного сохранения. Существующие линии все равно обветшают, подвергнутся коррозии в конечном счете, восстановлению они не подлежат. Поэтому с экономической точки зрения нужно поддерживать уже возведенные объекты метро в рабочем состоянии, – убежден эксперт. – Проект скоростного трамвая – один из самых нейтральных, он поможет использовать уже существующую инфраструктуру, поддерживать ее в рабочем состоянии и разгрузит транспортные потоки. Это вариант сохранить то, что уже построено. С технической точки зрения реально проложить контактные линии к существующим объектам: к метромосту и к станции «Библиотека имени Пушкина». В долгосрочном периоде метротрам – эффективное решение.

Выводы

Опрошенные эксперты по-разному смотрят на развитие транспорта в крупном городе. Сторонники метро упирают на то, что полноценная подземка разом решит проблему пробок и мерзнущих на остановках пассажиров. Те, кто поддерживает метротрам, полагают, что это более экономный и простой в техническом воплощении объект.

Мы не претендуем на то, что эти точки зрения единственно верные. И думаем, что Омску в любом случае нужно развивать подземный транспорт в том или ином его виде.

5051Елена Ляхова