Поиск

Жителю Нововаршавского района придется раскошелиться, чтобы возместить ущерб соседям-погорельцам. Это был не первый пожар из-за его проводки.

Судебная коллегия Омского областного суда оставила в силе решение первой инстанции и апелляции по поводу взыскания с жителя Нововаршавского района более 760 тыс. рублей.

Мужчина не следил за состоянием проводки на крыше дома с момента покупки – около 17 лет. Это спровоцировало пожар, в результате которого сгорела соседская крыша, перекрытия и мебель. Соседка подала на него в суд, требуя возместить ущерб.

Свидетели заявили на суде, что незадолго до этого пожара было еще одно возгорание. Но даже оно не повлияло на владельца опасного имущества.

– Наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика по содержанию электрооборудования в пригодном для эксплуатации состоянии и уничтожением имущества истицы позволило суду частично удовлетворить заявленные требования, – уточнили в пресс-службе Нововаршавского районного суда.

Суд взыскал с ответчика 730 тыс. рублей в счет компенсации материального ущерба, 17 тыс. рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 15,4 тыс. рублей – судебные расходы на проведение судебной экспертизы, 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Судья учел материальное положение ответчика, которому для восстановления своей половины дома также потребовалась значительная сумма денег.

1392

Жителю Нововаршавского района придется раскошелиться, чтобы возместить ущерб соседям-погорельцам. Это был не первый пожар из-за его проводки.

Судебная коллегия Омского областного суда оставила в силе решение первой инстанции и апелляции по поводу взыскания с жителя Нововаршавского района более 760 тыс. рублей.

Мужчина не следил за состоянием проводки на крыше дома с момента покупки – около 17 лет. Это спровоцировало пожар, в результате которого сгорела соседская крыша, перекрытия и мебель. Соседка подала на него в суд, требуя возместить ущерб.

Свидетели заявили на суде, что незадолго до этого пожара было еще одно возгорание. Но даже оно не повлияло на владельца опасного имущества.

– Наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика по содержанию электрооборудования в пригодном для эксплуатации состоянии и уничтожением имущества истицы позволило суду частично удовлетворить заявленные требования, – уточнили в пресс-службе Нововаршавского районного суда.

Суд взыскал с ответчика 730 тыс. рублей в счет компенсации материального ущерба, 17 тыс. рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 15,4 тыс. рублей – судебные расходы на проведение судебной экспертизы, 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Судья учел материальное положение ответчика, которому для восстановления своей половины дома также потребовалась значительная сумма денег.

1392