Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск
·Общество

Компания «Стройсервис» посчитала, что заказчик выполнения работ по благоустройству общественных территорий нарушил закон о контрактной системе.

Комиссия Омского УФАС России рассмотрела жалобы ООО «Стройсервис» на действия БУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», которое являлось заказчиком на проведении благоустройства 6 общественных пространств города.

Как уже сообщало РИА «Омск-информ», тюменская компания «Стройсервис» выиграла конкурсы на благоустройство шести из восьми территорий в городе, однако ее признали уклонившейся от заключения контракта. Фирма должна была благоустраивать территорию у ДК «Звездный» (за 34,7 млн рублей), бульвар Веретено (за 14 млн), сквер у ДК «Рубин» (13,9 млн), сквер на 1-й Красной Звезде в Порт-Артуре (за 12,7 млн), а также выполнять третью очередь работ в Советском парке (за 24,3 млн рублей) и третью очередь работ в районе улицы Бударина (за 15,3 млн).

В жалобе тюменской компании указано, что это заказчик нарушил федеральный закон «О контрактной системе», неправомерно отказавшись от заключения контрактов со «Стройсервисом» по результатам открытых конкурсов. Но жалобу признали необоснованной.

– Банковские гарантии, представленные при подписании проектов контрактов в обеспечение исполнения контрактов, не соответствовали ч. 3 ст. 45 ФЗ «О контрактной системе», поскольку содержали безальтернативное требование о том, что заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта при условии, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проектом контракта, заключенного с Принципалом, предусмотрено соответствующее право Бенефициара по контракту. При этом ч. 3 ст. 45 ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрено, что данное требование поставлено в зависимость от наличия такого условия в проекте контракта, заключаемого с Принципалом, – сообщили в пресс-службе Омского УФАС.

В ведомстве отметили, что проект контракта, изначально размещенный в составе конкурсной документации, не содержал и не должен был содержать условия о праве заказчика на бесспорное списание денег со счета гаранта, соответственно, такого условия не содержал и проект контракта, направленный заказчиком для подписания ООО «Стройсервис».

Интересно, что от УДХиБ поступила жалоба с требованием включить компанию «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Антимонопольщики посчитали, что тюменская компания, хотя и предоставила не соответствующую требованиям банковскую гарантию, но не собиралась уклоняться от исполнения контракта, что подтверждается попыткой «Стройсервиса» обжаловать действия заказчика.

·Общество

Компания «Стройсервис» посчитала, что заказчик выполнения работ по благоустройству общественных территорий нарушил закон о контрактной системе.

Комиссия Омского УФАС России рассмотрела жалобы ООО «Стройсервис» на действия БУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», которое являлось заказчиком на проведении благоустройства 6 общественных пространств города.

Как уже сообщало РИА «Омск-информ», тюменская компания «Стройсервис» выиграла конкурсы на благоустройство шести из восьми территорий в городе, однако ее признали уклонившейся от заключения контракта. Фирма должна была благоустраивать территорию у ДК «Звездный» (за 34,7 млн рублей), бульвар Веретено (за 14 млн), сквер у ДК «Рубин» (13,9 млн), сквер на 1-й Красной Звезде в Порт-Артуре (за 12,7 млн), а также выполнять третью очередь работ в Советском парке (за 24,3 млн рублей) и третью очередь работ в районе улицы Бударина (за 15,3 млн).

В жалобе тюменской компании указано, что это заказчик нарушил федеральный закон «О контрактной системе», неправомерно отказавшись от заключения контрактов со «Стройсервисом» по результатам открытых конкурсов. Но жалобу признали необоснованной.

– Банковские гарантии, представленные при подписании проектов контрактов в обеспечение исполнения контрактов, не соответствовали ч. 3 ст. 45 ФЗ «О контрактной системе», поскольку содержали безальтернативное требование о том, что заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта при условии, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проектом контракта, заключенного с Принципалом, предусмотрено соответствующее право Бенефициара по контракту. При этом ч. 3 ст. 45 ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрено, что данное требование поставлено в зависимость от наличия такого условия в проекте контракта, заключаемого с Принципалом, – сообщили в пресс-службе Омского УФАС.

В ведомстве отметили, что проект контракта, изначально размещенный в составе конкурсной документации, не содержал и не должен был содержать условия о праве заказчика на бесспорное списание денег со счета гаранта, соответственно, такого условия не содержал и проект контракта, направленный заказчиком для подписания ООО «Стройсервис».

Интересно, что от УДХиБ поступила жалоба с требованием включить компанию «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Антимонопольщики посчитали, что тюменская компания, хотя и предоставила не соответствующую требованиям банковскую гарантию, но не собиралась уклоняться от исполнения контракта, что подтверждается попыткой «Стройсервиса» обжаловать действия заказчика.