Возникли серьезные сомнения, что при расчете норматива на обращение с ТКО учитывались люди, которые жили в домах, но не были там прописаны.
Сегодня, 6 мая, состоялось уже третье заседание по иску омича Глеба Летягина к Региональной энергетической комиссии, касающегося норматива на обращение с твердыми коммунальными отходами.
На прошлых заседаниях было много сказано о том, что при расчете норматива не учитывалось то, что одной контейнерной площадкой пользовались несколько домов.
В качестве соистца по этому делу был привлечен омич Александр Рассказов, являющийся председателем одного из ТСЖ. Интересы омича защищал его сын, известный омский юрист Алексей Рассказов. Вместе они представили свои расчеты наполняемости контейнеров и фотографии контейнерных площадок. Но суд отказал в приобщении этих материалов к делу, так как расчеты производили в апреле 2019 года, а РЭК проводила замеры гораздо раньше. Что касается фотографий, то не было установлено, где и в какое время они были сделаны.
Представитель Глеба Летягина Владимир Анашкин усомнился в формуле расчета норматива. Кроме того, не во всех домах, в которых проведен расчет, замеры осуществлялись круглый год. Где-то расчеты производились не 7 дней в неделю, а 3. Представитель РЭК Татьяна Муранова заявила, что, если дома, о которых говорит ее оппонент, совсем убрать из расчета, норматив будет еще выше.
Также сегодня много говорилось о том, что при расчете нормативов учитывались данные о жителях конкретных домов, представленные управляющими компаниями. Вместе с тем у истцов возникли большие сомнения в том, что эти данные были корректными. Было очень похоже на то, что люди, которые живут в домах, но в них не прописаны, при расчетах норматива не учитывались. Также юрист Владимир Анашкин усомнился, что Региональная энергетическая комиссия учла тот факт, что количество жителей домов в зависимости от сезона может меняться.
– Данные представленных управляющими компаниями паспортов проверялись? – поинтересовался Анашкин.
Представитель РЭК Татьяна Муранова заявила, что учет должен вестись по факту проживания. Но проверить данные о количестве проживавших якобы не представлялось возможным.
У судьи Ольги Харламовой также возникли серьезные вопросы к ответчику. Она не очень понимает, как производились замеры накопления мусора, если точное количество проживающих в конкретных домах людей неизвестно. На следующем заседании Татьяна Муранова должна дать более внятные ответы на заданные сегодня вопросы.