Автомобильная наливная эстакада уже давно передана другому юрлицу, объект не функционирует, а госорган требует остановить целый завод.
Сегодня, 20 июня, в Советском районном суде Омска состоялось повторное заседание по иску регионального отделения Росприроднадзора к ОНПЗ.
Предметом иска природоохранного ведомства стало отсутствие у нефтепереработчиков разрешений, необходимых для функционирования автомобильной наливной эстакады. Но, как показали слушания, у истца не оказалось документальных свидетельств, а объект и вовсе оказался выведен из эксплуатации и передан другому юрлицу.
После открытия заседания истец и ответчик обменялись ходатайствами. Росприроднадзор приобщил к делу свои письма, ранее отправленные в адрес нефтезавода, а юристы ОНПЗ – отчет независимой лаборатории об отсутствии превышения ПДК по выбросам в пределах санитарно-защитной зоны предприятия.
Судья Федор Колядов, обращаясь к Росприроднадзору, выяснял, почему контролирующий орган своевременно не выдал разрешение, а вместо этого сразу обратился в суд.
– Согласованный план мероприятий по эстакаде не был выполнен, поэтому мы трижды, начиная с сентября прошлого года, отказывали в выдаче разрешения, – пояснили юристы ведомства.
В свою очередь, представители ответчика уточнили, что эстакада давно передана другой организации, кстати, получившей все необходимые разрешения у того же Росприроднадзора, поэтому претензии к ОНПЗ здесь непонятны.
Далее судья уточнил, функционирует ли наливная эстакада, для которой Росприроднадзор так настойчиво требует разрешительные документы, на что получил четкий и лаконичный ответ: «Нет, объект выведен из эксплуатации».
Высказывая свою точку зрения на ситуацию, представители ОНПЗ заметили, что претензии Росприроднадзора носят исключительно технический характер по формальному признаку.
– При этом непропорциональное требование ведомства о приостановке работы всего завода несет негативные социально-экономические последствия для Омской области, – заявил представитель ответчика.
Сценарий, при котором в регионе может появиться недостаток качественного автомобильного и авиационного топлива, а также другой продукции для смежных отраслей, звучал более чем убедительно.
Судья взял паузу для изучения вновь представленных документов. Следующее рассмотрение иска назначено на 6 июля.