Арбитражный суд Омской области рассмотрел дело между предприятием ООО «Элан» и страховой организацией ООО «Первая Страховая компания». Будь истец грамотнее при оформлении всех документов, заявленную в иске сумму в размере 321 тыс. наверняка бы удалось отсудить. Суть иска сводилась к выплате страховки за автомобиль марки «Мерседес Бенц», принадлежащий ООО «Элан». 10 июня прошлого года автомобиль истца попал в ДТП с грузовиком «ЗИЛ» в результате чего его имущество серьезно пострадало. Ответчик произвел выплату по страховому акту в размере 549 тыс. рублей – данная оплата была обусловлена на основании заключения фирмы, проводившей оценку ущерба. Однако истец заявил в суде, что эта цифра в действительности была совсем другой и составила порядка 870 тыс. руб., что ООО «Элан» подтвердило документально, предоставив заказ-наряд фирмы, в которой и производился ремонт автомобиля. Разница между выплаченной страховщиками истцу суммой и фактической стоимостью ремонта составила 321 тыс. Ответчик иск не признал, аргументируя это тем, истец не доказал факта дополнительного ремонта на сумму 321 тыс. В итоге решением суда послужил отказ истцу в выплате заявленных в иске денег. Решение было обосновано тем, что стоимость восстановительного ремонта была установлена отчетом специальной фирмы. Отчет был составлен на основании предоставленных ответчиком документов, в том числе справок от ГИБДД о ДТП. И главное то, что указанный отчет и сумма в нем истцом в оговоренные законом сроки оспорены не были, что дало основание суду полагать, что ООО «Элан» с отчетом согласны.