Гендиректором ООО «БИКОР – Сосновый Бор» из города Выборга Ленинградской области является не кто иной, как вице-губернатор Омской области. Прокуратура этого не замечает.
Вице-губернатор Омской области Владимир Компанейщиков до сих пор совмещает работу чиновником и управление коммерческой фирмой, сообщает сайт депутата Госдумы Олега Денисенко. Несмотря на требования Кремля заместитель Виктора Назарова остается гендиректором ООО «БИКОР – Сосновый Бор», а прокуратура Омской области не видит нарушения федерального законодательства.
Как известно, весной прошлого года сайт «СуперОмск» опубликовал серию материалов о том, что Компанейщиков, на тот момент руководитель аппарата губернатора, является совладельцем целого ряда коммерческих структур. Так, по данным сайта, ему принадлежала 30-процентная доля в уставном капитале «Балтийской ипотечной корпорации» номинальной стоимостью 13,5 млн рублей, он числился акционером Омского ипотечного агентства (4%), ЗАО «Оценочная компания «Петербургская недвижимость» (30%), питерского и ярославского одноименных ООО «ЦИК» (30% и 15,3%), «ЦИК – Великий Новгород» (27%), а также являлся совладельцем омской фирмы «ГАЛС» (50%). Кроме того, чиновник был генеральным директором ООО «БИКОР – Сосновый Бор», которое зарегистрировано в городе Выборге Ленинградской области.
Между тем статья 17 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прямо гласит: «В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке)».
Сам Владимир Компанейщиков тогда не отрицал, что является совладельцем ряда компаний (вышел ли он из состава учредителей – неизвестно), но заявил, что передавать свои активы в доверительное управление он обязан лишь в том случае, если есть какой-то конфликт интересов.
– Я не являюсь руководителем какой-либо коммерческой организации. Уже достаточно давно у меня нет коммерческих интересов в тех структурах, где я до настоящего времени являюсь акционером или учредителем, – комментировал ситуацию Компанейщиков.
Его слова подтвердила прокуратура Омской области, которая провела проверку по запросу депутата Госдумы РФ Олега Денисенко. В ответе надзорного ведомства было написано, что Владимир Компанейщиков «в настоящее время не управляет хозяйствующими субъектами».
Однако, как отмечается на сайте Олега Денисенко, сегодня, в феврале 2016 года, Компанейщиков до сих пор руководит коммерческой структурой. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3.02.2016 г., Компанейщиков с 2009 года и по настоящее является генеральным директором ООО «БИКОР – Сосновый Бор», зарегистрированного в Выборге. Учредительные документы общества не изменялись.
– При этом на Совете при Президенте по противодействию коррупции, который состоялся 26 января 2016 года, Глава Администрации Президента Сергей Иванов указал на недопустимость занятия коммерческой деятельностью всех категорий государственных и муниципальных служащих: «их участие в управлении любым хозяйствующим объектом или субъектом неприемлемо», – отмечается на сайте Олега Денисенко.
То есть несмотря на прямое указание Кремля вице-губернатор Омской области продолжает «совмещать» работу чиновником и управление коммерческой фирмой. И этого «не замечают» ни его начальник Виктор Назаров, ни прокуратура Омской области. В связи с этим депутат Олег Денисенко подготовил запрос Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить деятельность чиновника на соответствие федеральному законодательству. Также документ будет включать просьбу о служебной проверке должностных лиц прокуратуры Омской области на предмет коррупционной составляющей.
Сайт «БК55», опубликовавший сегодня материал под заголовком «Компанейщиков оказался акционером 7 компаний и гендиректором коммерческой фирмы», еще более остро поставил вопрос о коммерческой стороне деятельности вице-губернатора Омской области. Каким будет ответ властей?