Руководители ведущих омских печатных СМИ возмущены, что газетку с «неоднозначной репутацией» Роспечать выдает как приложение к их изданиям.

С некоторых пор в киосках Роспечати (РП) к любому приобретаемому продукту – будь то жвачка или фальшивое золото – в нагрузку выдается «Домашняя газета» (ДГ). И если производителей жевательных резинок и недорогих украшений этот факт не особо волнует, то руководители омских СМИ – к чьим газетам также прилагаются бесплатные «письма счастья» – возмущены. Во-первых, считают они, этот «довесок» дискредитирует серьезные издания, а во-вторых, подобная практика идет в противоречие законодательству о добросовестной конкуренции.

Редактор омского филиала газеты «Комсомольская правда» Станислав Мухин:

– К такой практике со стороны Роспечати отношусь негативно. Репутация у «Домашней газеты», мягко говоря, неоднозначная. И у читателей нашей газеты может создаться впечатление, что «Комсомольская правда» и «Домашняя газета» – одно и то же. Мне такое совмещение брендов совсем не по душе.

По мнению редактора, подобный «довесок» к серьезным изданиям – проблема прежде всего их руководителей.

– Для простого читателя, – говорит Мухин, – проблема решается очень просто – навязанная газета выбрасывается в урну, и он идет дальше. Но для руководителя конкретного СМИ, который не хочет ассоциации своего издания с каким-либо другим, это как минимум неприятно.

Генеральный директор ООО «Омские городские СМИ» Владимир Кем:

– Представьте ситуацию – вы покупаете ребенку коробку конфет. Ребенок ее открывает, а там кроме конфет – пачка сигарет. Я несколько утрирую, но, на мой взгляд, ситуация в какой-то степени схожа. Если иметь в виду конкретно средства массовой информации – представьте себе, что в «Красный Путь» вложили «Новую газету» или наоборот. Будут недовольны и издатели этих газет, и читатели, которые свои политические, нравственные и моральные пристрастия посчитают обманутыми. Они ведь не знают, откуда что взялось, и посчитают это политикой своей любимой газеты.

По мнению директора, в этой ситуации присутствует и чисто юридический аспект.

– Директор любой газеты, продающейся через Роспечать, – говорит Кем, – заключает договор на распространение своего издания. И там нет никаких упоминаний, что к нему в нагрузку могут давать конфеты, штиблеты или другие газеты. Безусловное право владельцев «Домашней газеты» раздавать ее бесплатно, ну так пожалуйста – в городе есть автобусные остановки, тротуары, где можно это делать.

Редактор делового еженедельника «Коммерческие вести» Марат Исангазин:

– Естественно, к ситуации отношусь негативно. Но, похоже, у «Домашней газеты» возникли гигантские проблемы с распространением, раз она старается воспользоваться популярностью реально продающихся газет, чтобы хоть каким-то образом попасть к читателям.

Исангазин согласен, что сложившаяся ситуация не так безобидна, как ее воспринимают в Роспечати, и предполагает, что ею должна заинтересоваться ФАС.

Некоторые эксперты считают, что, кроме всего прочего, распространение бесплатных газет через киоски Роспечати подрывает финансовую базу не только многих омских СМИ, но и самой РП. С каждого реально продающегося экземпляра Роспечать имеет порядка 7 рублей, а с бесплатно распространяемой, как в случае с ДГ, по договору получает один.

С одной стороны, у Роспечати есть полное право зарабатывать деньги – поясняют эксперты,  но если нормальные газеты уйдут из их сети – Роспечать столкнется с проблемой наполняемости киосков изданиями. Вряд ли сеть останется в прибыли, торгуя кроссвордами, минеральной водой и раздавая бесплатные газеты.

Тем не менее руководство омской Роспечати эту угрозу, как минимум, не просчитывает. Исполнительный директор Роспечати Виталий Аржанников в разговоре с корреспондентом РИА «Омск-Информ» выразил большую готовность взять еще одну «бесплатную» газету на тех же условиях – рубль за распространение и довеском ко всему, что пользуется спросом.

Кстати, в среде руководителей омских СМИ уже начались разговоры о предъявлении официальных претензий к Роспечати. По их мнению, ситуация с привязкой к их изданиям бесплатного «обременения» в соответствии с антимонопольным законодательством РФ может квалифицироваться как «паразитирование». То есть – «использование репутации или достижений конкурента».