Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Топ-менеджеры «Мостовика» рассказали, как строились Красногорский гидроузел и Западный обход. Правда оказалась не самой приятной.

Сегодня, 7 декабря, в Первомайском районном суде состоялось очередное заседание по делу экс-министров областного правительства Риты Фоминой и Олега Илюшина,обвиняемых в злоупотреблении и превышении должностных полномочий.

Напомним, Илюшин, действуя в интересах НПО «Мостовик», в декабре 2013 года издал два незаконных письменных распоряжения, на основании которых в рамках государственных контрактов на строительство объездной дороги города Омска-Федоровка – Александровка и Красногорского гидроузла в нарушение законодательства подрядчику в виде аванса на приобретение строительных материалов было перечислено более 1,2 млрд рублей. Однако компания, возглавляемая тогда Олегом Шишовым, строительные материалы не купила, а объекты не достроила.

Сегодня суд и сторону обвинения интересовали два аспекта – кто и на основании чего в «Мостовике» принимал решение о запросе авансов у заказчика, а также то, как выделенные средства в компании расходовались. Для того чтобы прояснить ситуацию, в суд были приглашены свидетели – заместители Олега Шишова Андрей Фадеев и Юрий Грачев.Первый давал показания по Красногорскому гидроузлу, второй – по дороге Омск-Федоровка.

Допрос свидетелей осложнял тот факт, что события, которые интересуют суд, происходили три года назад, поэтому в большинстве случаев ответом на вопрос прокурора Дмитрия Казанника были «не помню», «не знаю», «не уверен».

Андрей Фадеев пояснил, что во время работы в «Мостовике» не занимался финансовыми вопросами, но о тяжелом положении компании знал не понаслышке. Также он охарактеризовал проект строительства Красногорского гидроузла как «слабый».

– Моя личная точка зрения и сотрудников НПО «Мостовик» – проблема этого объекта заключалась в том, что был очень слабый проект и приходилось строить по факту, что не отражалось в проекте, это было предметом постоянного спора с заказчиками и проектировщиками. Вопросы финансирования были второстепенными. Мы работу делали, а у нас ее не принимают, не платят вовремя. Вот об этом были споры, ругань, – пояснил Фадеев.

Бывший заместитель руководителя компании пояснил, что по этому поводу даже были совещания в правительстве Омской области. По словам Фадеева, областные чиновники знали о слабых сторонах стройки.

 – Обсуждалась проблема того, что строительство ведется, проект слабый, более того, мы даже писали письма, что некоторые проектные решения, как я считаю, противоречат законам физики. Мы говорили об этом постоянно, жаловались на очень низкую проектную проработку. Все остальные вопросы возникающие – это следствие. Следствие того, что у нас не принимают работу, мы несем расходы, они не компенсируются заказчиком… Если бы с проектом все было хорошо, он бы уже построился, – сообщил Фадеев.

Прокурор Казанник тем временем настаивал на своем и пытался выяснить, у кого в «Мостовике» появилась идея запросить аванс у заказчика и как средства были распределены? По данным следствия, которые озвучил прокурор, с 23 по 27 декабря 2013 года компанией были получены денежные средства в размере почти 840 млн рублей, часть из них – аванс на приобретение оборудования. Фадеев пояснил, что их получение мог подготовить как сам директор Олег Шишов, так и финансовые службы. Также бывший топ-менеджер не смог конкретно ответить, были ли потрачены запрашиваемые средства именно на приобретение оборудования.

Второй свидетель, Юрий Грачев, смог вспомнить больше фактов по поводу писем с просьбой перечисления аванса, уже на Западный обход. Он пояснил, что на конец 2013 года отставание по производству составило 350–400 млн рублей. Это также привело к отставанию по срокам. Звонок от Олега Шишова, который сам находился в это время в Сочи, застал Грачева в командировке.

– После 20-х чисел у нас был отчет перед заказчиком по работе, по процентованию, полностью вся сумма аванса, которая выделялась на 2013 год, была удержана. Мы продолжали работать, понимая, что зачет по авансу был произведен. Когда я был в командировке, мне позвонил гендиректор, сказал, что сложности большие в начале года будут – надо приобретать материалы, поэтому надо подготовить расчет на потребность в материалах, которые нужно закупать, так как срок сдачи объекта – июнь. Я сказал, что я в командировке, следом позвонила руководитель отдела, сказала, что есть распоряжение от главного бухгалтера, нужно расчет такой сделать, можно ли поставить вашу подпись факсимиле. Поставьте. Потом я прилетел, мне принесли письмо, которое отправляли, и два допсоглашения от заказчика, – пояснил Грачев.

Он сообщил, что в письме говорилось о возможности выделения аванса в размере более 500 млн рублей, а в одном из допсоглашений значилась сумма выделения денежных средств. Были ли они подписаны заказчиком, Грачев сегодня вспомнить не смог. Также он не смог сказать, были ли направлены соответствующие документы в министерство транспорта Омской области. Он лишь уточнил, что любые решения по распределению средств принимались Олегом Шишовым.

Чем смогли помочь сегодняшние участники заседания суду, станет известно не скоро. На 12 и 14 декабря назначены новые заседания, во время которых будут также допрошены свидетели.

4812

Топ-менеджеры «Мостовика» рассказали, как строились Красногорский гидроузел и Западный обход. Правда оказалась не самой приятной.

Сегодня, 7 декабря, в Первомайском районном суде состоялось очередное заседание по делу экс-министров областного правительства Риты Фоминой и Олега Илюшина,обвиняемых в злоупотреблении и превышении должностных полномочий.

Напомним, Илюшин, действуя в интересах НПО «Мостовик», в декабре 2013 года издал два незаконных письменных распоряжения, на основании которых в рамках государственных контрактов на строительство объездной дороги города Омска-Федоровка – Александровка и Красногорского гидроузла в нарушение законодательства подрядчику в виде аванса на приобретение строительных материалов было перечислено более 1,2 млрд рублей. Однако компания, возглавляемая тогда Олегом Шишовым, строительные материалы не купила, а объекты не достроила.

Сегодня суд и сторону обвинения интересовали два аспекта – кто и на основании чего в «Мостовике» принимал решение о запросе авансов у заказчика, а также то, как выделенные средства в компании расходовались. Для того чтобы прояснить ситуацию, в суд были приглашены свидетели – заместители Олега Шишова Андрей Фадеев и Юрий Грачев.Первый давал показания по Красногорскому гидроузлу, второй – по дороге Омск-Федоровка.

Допрос свидетелей осложнял тот факт, что события, которые интересуют суд, происходили три года назад, поэтому в большинстве случаев ответом на вопрос прокурора Дмитрия Казанника были «не помню», «не знаю», «не уверен».

Андрей Фадеев пояснил, что во время работы в «Мостовике» не занимался финансовыми вопросами, но о тяжелом положении компании знал не понаслышке. Также он охарактеризовал проект строительства Красногорского гидроузла как «слабый».

– Моя личная точка зрения и сотрудников НПО «Мостовик» – проблема этого объекта заключалась в том, что был очень слабый проект и приходилось строить по факту, что не отражалось в проекте, это было предметом постоянного спора с заказчиками и проектировщиками. Вопросы финансирования были второстепенными. Мы работу делали, а у нас ее не принимают, не платят вовремя. Вот об этом были споры, ругань, – пояснил Фадеев.

Бывший заместитель руководителя компании пояснил, что по этому поводу даже были совещания в правительстве Омской области. По словам Фадеева, областные чиновники знали о слабых сторонах стройки.

 – Обсуждалась проблема того, что строительство ведется, проект слабый, более того, мы даже писали письма, что некоторые проектные решения, как я считаю, противоречат законам физики. Мы говорили об этом постоянно, жаловались на очень низкую проектную проработку. Все остальные вопросы возникающие – это следствие. Следствие того, что у нас не принимают работу, мы несем расходы, они не компенсируются заказчиком… Если бы с проектом все было хорошо, он бы уже построился, – сообщил Фадеев.

Прокурор Казанник тем временем настаивал на своем и пытался выяснить, у кого в «Мостовике» появилась идея запросить аванс у заказчика и как средства были распределены? По данным следствия, которые озвучил прокурор, с 23 по 27 декабря 2013 года компанией были получены денежные средства в размере почти 840 млн рублей, часть из них – аванс на приобретение оборудования. Фадеев пояснил, что их получение мог подготовить как сам директор Олег Шишов, так и финансовые службы. Также бывший топ-менеджер не смог конкретно ответить, были ли потрачены запрашиваемые средства именно на приобретение оборудования.

Второй свидетель, Юрий Грачев, смог вспомнить больше фактов по поводу писем с просьбой перечисления аванса, уже на Западный обход. Он пояснил, что на конец 2013 года отставание по производству составило 350–400 млн рублей. Это также привело к отставанию по срокам. Звонок от Олега Шишова, который сам находился в это время в Сочи, застал Грачева в командировке.

– После 20-х чисел у нас был отчет перед заказчиком по работе, по процентованию, полностью вся сумма аванса, которая выделялась на 2013 год, была удержана. Мы продолжали работать, понимая, что зачет по авансу был произведен. Когда я был в командировке, мне позвонил гендиректор, сказал, что сложности большие в начале года будут – надо приобретать материалы, поэтому надо подготовить расчет на потребность в материалах, которые нужно закупать, так как срок сдачи объекта – июнь. Я сказал, что я в командировке, следом позвонила руководитель отдела, сказала, что есть распоряжение от главного бухгалтера, нужно расчет такой сделать, можно ли поставить вашу подпись факсимиле. Поставьте. Потом я прилетел, мне принесли письмо, которое отправляли, и два допсоглашения от заказчика, – пояснил Грачев.

Он сообщил, что в письме говорилось о возможности выделения аванса в размере более 500 млн рублей, а в одном из допсоглашений значилась сумма выделения денежных средств. Были ли они подписаны заказчиком, Грачев сегодня вспомнить не смог. Также он не смог сказать, были ли направлены соответствующие документы в министерство транспорта Омской области. Он лишь уточнил, что любые решения по распределению средств принимались Олегом Шишовым.

Чем смогли помочь сегодняшние участники заседания суду, станет известно не скоро. На 12 и 14 декабря назначены новые заседания, во время которых будут также допрошены свидетели.

4812